Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14784/2021[77-339/2022-(77-6308/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Зайцева В.С, посредством видеоконференц-связи, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева В.С. на приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 января 2021 года

Зайцев В. С, "данные изъяты":

1) 7 ноября 2019 года Бийским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Зайцеву В.С. по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2019 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 ноября 2019 года, окончательно Зайцеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Авакян В.А, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

Зайцев В.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.С. выражает несогласие с приговором, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает на то, что при исключении из объема обвинения судом квалифицирующего признака разбой "с применением предмета, используемого в качестве оружия" у суда не имелось оснований квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ и имелись все основания для переквалификации их на п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Ссылается, что несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Просит снизить ему срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Горно - Алтайска Тотолин А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Зайцева В.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Зайцева В.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Зайцевым В.С. преступления.

Выводы суда о виновности Зайцева В.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Зайцева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах дела, показаний ФИО6 и самого Зайцева В.С, данных на предварительном следствии с признанием вины в совершении преступления, протоколов проверки показаний на месте, явок с повинной, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшими и свидетелями осужденного Зайцева В.С. не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Право на защиту Зайцева В.С. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Доводы о необоснованной квалификация деяния несостоятельны, судом мотивированно установлен преступный умысел Зайцева В.С, мотив преступления, объект преступного посягательства и совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Исключение судом, с учетом позиции государственного обвинителя, из объема обвинения Зайцева В.С. квалифицирующего признака разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не влияет на квалификацию преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку иные признаки, определяющие состав данного квалифицированного разбойного нападения: с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и совершенного группой лиц по предварительному сговору установлены правильно на основании совокупности достоверных относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Зайцева В.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.

С учетом личности осужденного, характеризующих его сведений, поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Зайцева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Зайцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Зайцеву В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения тяжкого преступления Зайцевым В.С. в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2019 года, суд правильно применил положения ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Зайцеву В.С. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 января 2021 года в отношении Зайцева В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова