Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14857/2021[77-572/2022-(77-6544/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Амбаева З.А, адвоката Гейер Т.Ю, при секретаре Именитовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амбаева З.А. о пересмотре приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Амбаева З.А. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 г.

Амбаев Зорикто Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 3 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 6% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 г. и окончательно назначено 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 12 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Амбаева З.А. в пользу ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и материальный ущерб 162 300 рублей.

С Амбаева З.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере 33 150 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2021 г. приговор изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной и исключено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2021 г. окончательно назначено с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ 9 лет 8 месяцев лишения свободы; снижена сумма взыскания процессуальных издержек с 33 150 рублей до 30 900 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Амбаев З.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, которые не получили надлежащей оценки суда. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Утверждает, что свидетель ФИО9 не могла адекватно воспринимать окружающую обстановку. Обращает внимание, что по делу не проведена экспертиза на наличие на теле потерпевшего следов свидетеля ФИО9 Указывает, что не получил копию апелляционного определения, что нарушает его право на обжалование. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасаранова М.Л. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Амбаев З.А. признан виновным в умышленном убийстве ФИО11

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Амбаева З.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Амбаева З.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Амбаева З.А. в качестве подозреваемого, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, специалистов ФИО15, ФИО18-Х.Б, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Оснований для назначения и проведения судебной экспертизы для установления следов свидетеля ФИО9 у суда не имелось, поскольку совокупность иных собранных по делу доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в содеянном.

Доводы осужденного о том, что свидетель ФИО9 не могла адекватно оценивать обстановку и произошедшие события, несостоятельны, поскольку сведений о ее невменяемости материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, судом была допрошена специалист ФИО15, из показаний которой следует, что, несмотря на имеющуюся у ФИО9 "данные изъяты", последняя осознает фактический характер происходящего, а также последствия своих действий и склонности ко лжи у нее не имеется. Оснований подвергать сомнению показания специалиста ФИО15 не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Амбаеву З.А, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Амбаева З.А. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, копия апелляционного определения получена осужденным 8 ноября 2021 г, о чем имеется соответствующая расписка (т.3 л.д. 128).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2021 г. в отношении Амбаева Зорикто Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий