Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14890/2021[77-294/2022-(77-6260/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зыкина С.В, Зориной С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, подсудимого "данные изъяты"

защитника - адвоката Тимофеева А.В, представившего удостоверение N 1530 от 14 апреля 2011 года и ордер N 001278 от 6 октября 2021 года, заинтересованного лица ФИО6, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО4, его защитника Тимофеева Т.С, заинтересованного лица ФИО6 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО12, заинтересованного лица ФИО6, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года производство по уголовному делу в отношении

"данные изъяты" "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Продолжено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Сохранен арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года; отложено решение вопроса по вещественным доказательствам до рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО4, заинтересованного лица ФИО6 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО4, его защитник Тимофеев Т.С, заинтересованное лицо ФИО6 выражают несогласие с судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Отмечают, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 связи со смертью является итоговым судебным решением, которое не устанавливает факт его виновности в совершении инкриминируемых преступлений. Указывают, что законодательством не предусмотрено рассмотрение судом искового заявления к умершему лицу о возмещении вреда, причиненного преступлением, поэтому при принятии решения о сохранении ареста на имущество не может быть принято во внимание наличие в уголовном деле гражданского иска, заявленного в том числе к ФИО1 С учетом указанного, полагают, что оснований для сохранения мер процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 не имеется.

Считают необоснованными вывода суда об отсутствии у наследников ФИО1, в том числе у сына ФИО4 и супруги ФИО6 препятствий для оформления прав на наследство. Обращают внимание, что в связи наличием обременения в виде ареста на имущество ФИО1 его наследники лишены возможности распорядиться наследственным имуществом.

Ссылаются на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при принятии решения, ввиду того, что представитель потерпевшего - Министерства здравоохранения "адрес" не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания и не высказал свою позицию относительно рассматриваемого вопроса.

Просят судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заельцовского района Новосибирской области Алексеев О.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 2 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных организованной группой.

Согласно сведениям ГБУЗ "адрес" "ГКБ N" ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи со смертью судом учтены положения ч. 1 ст. 239 УПК РФ, согласно которым в случае смерти обвиняемого судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, а также требования п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Судом проверено наличие согласия близких родственников ФИО1, включая супругу ФИО6, детей - ФИО14 и ФИО4, сестры ФИО15, внуков ФИО16, ФИО17, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения о сохранении ареста на имущество ФИО1, судом учтены положения п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, согласно которым в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество. Вместе с тем при принятии указанного решения судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что арест на имущество ФИО1 наложен постановлением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в уголовном процессе потерпевшим - Министерством здравоохранения "адрес" к ФИО1 и другим подсудимым - ФИО4, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму "данные изъяты" копеек; решение по гражданскому иску не принято. Судом также обоснованно учтено, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям, что в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ не освобождает его наследников от обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, вопреки доводам жалобы, факт сохранения ареста на имущество ФИО1 не препятствует оформлению его наследниками прав на наследство.

Также обоснованным является решение суда об отложении решения вопроса о судьбе вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения в отношении других подсудимых, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении преступлений в составе организованной группы, при этом вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение при решения вопроса о виновности либо невиновности других подсудимых.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверена законность и обоснованность постановления по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, выводы суда, не согласиться с которыми оснований не имеется, должным образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу подсудимого ФИО4, его защитника Тимофеева Т.С, заинтересованного лица ФИО6 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.В. Зыкин

С.А. Зорина