Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14911/2021[77-398/2022-(77-6367/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Михайлеца А.Г, представившего удостоверение "данные изъяты", потерпевшего ФИО5

при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на апелляционное постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 21 октября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 21 октября 2020 года

Русецкая Надежда, родившаяся "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года приговор мирового судьи от 21 октября 2020 года отменен, уголовное дело в отношении Русецкой Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего, пояснения потерпевшего ФИО5, поддержавшего доводы своей жалобы, пояснения адвоката Михайлеца А.Г, возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Русецкая Н. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционным постановлением приговор отменен, уголовное дело в отношении Русецкой Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5, не оспаривая виновность и квалификацию действий Русецкой Н, выражает несогласие с апелляционным постановлением. Полагает, что оснований для рассмотрения дела в апелляционном порядке не имелось, поскольку апелляционная жалоба защитника Русецкой Н. адвоката Виго Ю.А. была подана за пределами срока апелляционного обжалования 4 марта 2021 года. Считает, что выводы суда второй инстанции о необходимости отмены приговора в связи с истечением сроков давности уголовного преследования являются необоснованными и не соответствуют положениям УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

На основании ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и его аудиозаписи, суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Русецкой Н. в апелляционном порядке, удалился в совещательную комнату, по выходе из которой огласил апелляционное постановление. При этом осужденной Русецкой Н. не было предоставлено право выступить с последним словом, несмотря на то, что она принимала участие в судебном заседании суда второй инстанции.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение в силу системного толкования норм п. 7 ч. 2 ст. 389.17 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления.

Кроме того, дата судебного акта суда апелляционной инстанции (23 апреля 2021 года) не соответствует аудиозаписи судебного заседания и его протоколу, согласно которым судебное заседание состоялось 21 апреля 2021 года, а по выходе из совещательной комнаты судом были оглашены вводная и резолютивная части постановления от 21 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что оснований для рассмотрения дела в апелляционном порядке не имелось, являются несостоятельными. С учетом требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ, согласно которой в случае, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, адвокатом Виго Ю.А. не был пропущен срок апелляционного обжалования, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба подана им 2 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 210), то есть в последний день срока апелляционного обжалования.

Поскольку апелляционное постановление отменяется по процессуальным основаниям, иные доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года в отношении Русецкой Надежды отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области иным составом суда.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова