Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15049/2021[77-438/2022-(77-6409/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зыкина С.В, Зориной С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Ищенко С.О, защитника - адвоката Гусакова А.И, представившего удостоверение N 1655 от 4 марта 2019 года и ордер N 5951 от 25 января 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ищенко С.О. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Ищенко С.О. и его защитника Гусакова А.И, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года

Ищенко "данные изъяты"

- 6 февраля 2014 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 2 марта 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей 4 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Гаврилюк В.А, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года указанный приговор, а также постановление Канского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ищенко С.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ищенко С.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Приводит доводы о своей невиновности; полагает, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, в его действиях отсутствует.

Считает, что суд неверно дал оценку его действиям, которые носили оборонительный характер от посягательств потерпевшего, который вел себя аморально, преступал закон и подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, ст. 293 УК РФ.

Утверждает, что протоколы допросов свидетелей и потерпевшего сфальсифицированы, напечатаны под копирку. Полагает необоснованным отказ суда в ходатайстве о просмотре видеофайла, подтверждающего его невиновность.

Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его статус сироты, наличие удовлетворительных характеристик, отсутствие судимостей и нарушений общественного порядка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябцев С.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему:

Согласно приговору, Ищенко С.О. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ищенко С.О. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями осужденного ФИО6; показаниями потерпевшего ФИО8, который состоял в должности старшего инспектора ОР "данные изъяты"", прибыв на место происшествия, увидел возле автомобиля ГИБДД группу парней в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя агрессивно, высказывали недовольство по поводу эвакуации автомобиля и оформления протокола административного правонарушения, угрожали водителю эвакуатора, ФИО1 также высказывал претензии, размахивал руками, вставал в стойку для драки, бросил в его сторону стеклянную бутылку, нанес ему руками сильный удар в область левого плеча и предплечья снизу вверх, от чего он испытал сильную физическую боль; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подробно пояснившие об обстоятельствах преступления, в том числе о применении ФИО1 насилия в отношении ФИО8; свидетелями ФИО13, ФИО14, "данные изъяты" ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло; данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденного, не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров места происшествия и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административных правонарушениях, копией приказа начальника МО МВД России " "данные изъяты"" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО8 имелись ушибы левого плеча, плечевого пояса, верхней трети левого предплечья.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности исследованных и правильно оцененных судом доказательств действия Ищенко С.О. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, о совершении им действий в условиях необходимой обороны, о противоправном характере действий потерпевшего ФИО8, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с приведением мотивов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Ищенко С.О, правильность применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Ищенко С.О. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который по месту жительства "данные изъяты" характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого лица в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы Ищенко С.О, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ищенко "данные изъяты" на приговор Канского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.В. Зыкин

С.А. Зорина