Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-15105/2021[77-523/2022-(77-6495/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Суворовой Н.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Пронина А.А, представившего удостоверение "данные изъяты", осужденного Никонова О.Е.

при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пронина А.А. в защиту осужденного Никонова О.Е. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2020 года

Никонов Олег Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года приговор изменен. Исключены из числа доказательств виновности осужденного показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения осужденного Никонова О.Е. и адвоката Пронина А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Никонов О.Е. осужден за убийство и угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления).

В кассационной жалобе адвокат Пронин А.А. в защиту осужденного Никонова О.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Анализируя показания осужденного, потерпевших, свидетелей, полагает, что виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, умысел и мотив на совершение убийства ФИО12 не установлен. Полагает, что у потерпевшей имелись основания для оговора осужденного, а причинение смерти ФИО12 могло быть совершено иным лицом.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Никонова О.Е. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Никонов О.Е. совершил убийство и две угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены 6 декабря 2019 года в с. Домна Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного и мотив совершения преступлений - на почве личных неприязненных отношений, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Никонова О.Е. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что в ходе конфликта, возникшего между Никоновым О.Е. и ФИО8, потерпевший ФИО12 заступился за ФИО13, в результате чего осужденный нанес ФИО12 один удар ножом в область грудной клетки, кроме того, осужденный высказывал угрозы убийством в отношении ФИО8 и ФИО9, а также применил к ним физической насилие, заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также связи телесных повреждений у потерпевшего ФИО12 с наступлением его смерти, заключении экспертизы о принадлежности биологических следов на ноже и одежде осужденного потерпевшему ФИО12

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного о его непричастности к совершению преступлений.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о нанесении ножевого ранение потерпевшему ФИО12 иным лицом тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

О направленности умысла Никонова О.Е. на причинение смерти ФИО12 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершение преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Выводы суда о том, что у потерпевших ФИО8 и ФИО9 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны осужденного, которая была выражена словесно и в действиях, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах действия Никонова О.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления).

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества мотивированы судом и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Никонова О.Е, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года в отношении Никонова Олега Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пронина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Н.В. Суворова

С.Г. Шушакова