Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15206/2021[77-467/2022-(77-6439/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Волковой Е.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Тишковец И.В, адвоката Александрова Р.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тишковец Ивана Валерьевича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Тишковец И.В. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года

Тишковец Иван Валерьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 18 мая 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 2 апреля 2019 года условно-досрочно (неотбытый срок наказания 9 месяцев 25 дней), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года указанный приговор изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием на место отбывания осужденным Тишковец И.В. наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Тишковец И.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 августа 2020 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тишковец И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что он дважды был привлечен к ответственности за одно и то же деяние, поскольку 30 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности, а затем приговором суда осужден еще на 1 год лишения свободы.

Кроме того, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а именно то, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье.

Просит пересмотреть судебные решения, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тишковец И.В. старший помощник прокурора района Колосов М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Тишковец И.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Тишковец И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Тишковец И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он дважды понес наказание за одно и то же деяние в рамках административного и уголовного судопроизводства являются несостоятельными и противоречат материалам дела, согласно которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании постановления от 30 августа 2020 года в связи с возбуждением уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тишковец И.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание Тишковец И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое иждивение над малолетними детьми сожительницы, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе, судом учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Тишковец И.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Тишковец И.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

Следует признать, что назначенное Тишковец И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Круглова П.Ю. в интересах осужденного, которые признаны необоснованными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Тишковец И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тишковец Ивана Валерьевича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина