Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15243/2021[77-450/2022-(77-6422/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Григорьева Д.Р, адвоката Александрова Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глуховой-Самойленко К.С. в защиту интересов осужденного Григорьева Дмитрия Руслановича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Григорьева Д.Р. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года

Григорьев Дмитрий Русланович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 14 мая 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО6 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворены. С Григорьева Д.Р. в пользу ФИО6 взыскано 700 000 рублей.

Исковые требования ФИО6 о возмещении причиненного преступлением вреда - расходов, связанных с погребением ФИО7, удовлетворены. С Григорьева Д.Р. в пользу ФИО6 взыскано 55 950 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Григорьев Д.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Глухова-Самойленко К.С. в защиту интересов осужденного Григорьева Д.Р, не оспаривая виновность и квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, а также в части суммы гражданского иска в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Автор кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", адвокат указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам Григорьев Д.Р. в ходе разбирательства по уголовному делу указывал, что состояние алкогольного опьянения никакого влияния на него и совершаемые им действия не оказало.

Кроме того, по мнению адвоката, судом необоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего ФИО7, который в ходе конфликта оскорбил Григорьева Д.Р.

Помимо этого, защита считает, что сумма гражданского иска в счет возмещения морального вреда, удовлетворенная судом в размере 700 000 рублей, является завышенной. Указывает, что суд, разрешая заявленный гражданский иск по делу, необоснованно руководствовался исключительно наличием факта родственных отношений без выяснения иных, юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить Григорьеву Д.Р. назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Глуховой-Самойленко К.С. помощник прокурора города Колесникова А.К. и представитель потерпевшей ФИО6 - адвокат Хлыстикова К.Г. просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Григорьева Д.Р. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Григорьева Д.Р, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева Д.Р. в совершении инкриминированного ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Григорьева Д.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Григорьева Д.Р, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Григорьева Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Григорьеву Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобы, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ФИО7 непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно добровольная выплата 30 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, полное признание вины и раскаяние, направление письма потерпевшей с извинениями за содеянное, а также принесение ей извинений в судебном заседании, молодой возраст виновного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Григорьева Д.Р, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме.

Доводы адвоката о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для признания в действиях Григорьева Д.Р. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд правильно установили признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Григорьева Д.Р. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает. В том числе суд указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Григорьевым Д.Р. преступления. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Григорьеву Д.Р. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о снижении взысканной с осужденного Григорьева Д.Р. в пользу потерпевшей ФИО6 суммы компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из характера и степени нравственных страданий ФИО6, связанных со смертью ее брата, степени вины причинителя, его материального положения.

Следует признать, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Григорьева Д.Р. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционных жалоб осужденного Григорьева Д.Р. и его адвоката Ожередова М.А. и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Григорьева Д.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Глуховой-Самойленко К.С. в защиту интересов осужденного Григорьева Дмитрия Руслановича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

Е.В. ВолковаО.В. Пластинина