Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15266/2021[77-510/2022-(77-6482/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитника

Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ларина Е.В. и защитника Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, защитника Михайлеца А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чуриновой И.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года

Ларин Евгений Владимирович, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года оставлен без изменений.

Ларин Е.В. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено на территории Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ларин Е.В. и его защитник Кавунов А.А. оспаривают обоснованность осуждения Ларина Е.В. ч. 2 ст. 285 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, давая собственное толкование положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", и опираясь на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, утверждают, что объективных доказательств, подтверждающих совершение Лариным Е.В. инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, обращают внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка версии осужденного о том, что Ларин Е.В. выполнял распоряжение и.о. главы Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

Кроме того, полагают, что обжалуемые решения не содержат ссылок на нарушения требований должностной инструкции, что по мнению авторов жалобы противоречит п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями о превышении должностных полномочий".

Также указывают об отсутствии корыстной и личной заинтересованности Ларина Е.В. в приобретении автомобиля, а также отсутствие общественно опасных последствий.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просят приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Ларин Е.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Ларина Е.В. суд сослался на показания свидетелей К1 и П. о потребностях "данные изъяты" в лесопожарной технике; свидетеля К2 об обстоятельствах подготовки соглашения между "данные изъяты" и "данные изъяты" предметом которого являлось предоставление субсидии в рамках региональной программы "Развитие лесного хозяйства".

Указанные показания дополняют показания свидетелей К3 и Ш. об обстоятельствах выделения и перечисления денежных средств "данные изъяты" свидетеля С. об обстоятельствах приобретения "данные изъяты" автомобиля и последующей передачи его "данные изъяты"

Также суд сослался на показания свидетеля Б. о потребности в приобретении служебного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Ларина Е.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Ларина Е.В. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о том, что инициатива в приобретении автомобиля и потребность в нем исходила от главы Республики Алтай и о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Ларина Е.В. по ч. 2 ст. 285 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Ларина Е.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Ларину Е.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии корыстной и личной заинтересованности Ларина Е.В. в приобретении автомобиля, отсутствии общественно опасных последствий, а также не указания судебными инстанциями ссылок на нарушения требований должностной инструкции и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылаются заявители жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ларина Е.В. и защитника Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова