Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15289/2021[77-463/2022-(77-6435/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Ревякиной Е.А, адвоката Быковой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Ревякиной Елены Александровны на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Ревякиной Е.А. и адвоката Быковой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года

Ревякина Елена Александровна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Ревякина Е.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 9 июля 2020 года на территории Коченевского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ревякина Е.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на отсутствие у нее умысла на причинение смерти ФИО7, ссылаясь на то, что в момент причинения последнему телесных повреждений она предполагала, что причиняет их ФИО8

Кроме того, считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Ревякиной Е.А. прокурор Коченевского района Кузнецов Р.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнению к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении Ревякиной Е.А. рассмотрено в соответствии с положениями глав 34-39 УПК РФ.

Постановленный в отношении Ревякиной Е.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Ревякиной Е.А, её виновности в содеянном.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом в приговоре, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Выводы суда о виновности Ревякиной Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сама осужденная в ходе предварительного следствия поясняла, что 9 июля 2020 года она находилась дома, спала в комнате, кто-то подошел к дивану, протянул к ней руку и сказал: "Лен", она, находясь в сонном и пьяном состоянии, машинально схватила стоявшую рядом бутылку с водкой и нанесла с силой несколько ударов по голове, как она полагала ФИО8, который ходил к ним в дом без разрешения, что очень ее раздражало. В ответ на ее удары ФИО10 обратился к ней, после чего, поняв, что перед ней стоит ее муж, она прекратила наносить удары. При этом у ФИО7 в руках ничего не было, тот ей не угрожал. У ФИО7 открылось сильное кровотечение в области шеи, за ухом слева, она попыталась его остановить, для чего взяла полотенце, но не могла остановить кровь, после чего побежала за фельдшером. Свои показания Ревякина Е.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Виновность осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, освидетельствования Ревякиной Е.А, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевшей и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод суда о наличии у Ревякиной Е.А. прямого умысла на совершение убийства сделан судом с учетом вида избранного виновной орудия преступления и конкретных обстоятельств его совершения, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего. Правильность указанного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

То обстоятельство, что в момент причинения ФИО7 телесных повреждений, повлекших его смерть, Ревякина Е.А. предполагала, что причиняет их ФИО8, не свидетельствует о невиновности осужденной и на правильность выводов суда об умышленном причинении Ревякиной Е.А. смерти ФИО7 не влияет. Ошибаясь в личности потерпевшего, виновная причинила вред намеченному объекту (в данном случае совершили посягательство на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чем правильно указано судом апелляционной инстанции.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Ревякиной Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание Ревякиной Е.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и "данные изъяты", наличие на иждивении престарелой матери, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Следует признать, что назначенное Ревякиной Е.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ревякиной Е.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Онищенко И.Ф. в защиту интересов осужденной доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ревякиной Е.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Ревякиной Елены Александровны на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина