Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15336/2021[77-530/2022-(77-6502/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Беккер И.Ф.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

адвоката: Пичугиной Т.Ю.

осужденного: Скоморохова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скоморохова И.С. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 19 июля 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021 года

Скоморохов Иван Сергеевич, "данные изъяты"

- 30.11.2016г. мировым судьей с/у N3 Центрального судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, -16.02.2017г. Центральным р/с г.Новокузнецка по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.11.2016г.) к 2 годам 1 месяцу л./св, -20.03.2017г. Центральным р/с г.Новокузнецка по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.02.2017г.), с учетом постановления Мариинского г/с Кемеровской области от 19.07.2018г, к 2 годам 7 месяцам л./св, -14.04.2017г. Центральным р/с г.Новокузнецка по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 20.03.2017г.), с учетом постановления Мариинского г/с Кемеровской области от 19.07.2018г, к 3 годам 5 месяцам л./св, - 06.06.2017г. мировым судьей с/у N5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района (с учетом постановления Мариинского городского суда от 19.07.2018г.) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 14.07.2017г.), к 3 годам 5 месяцам 10 дням л./св, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Скоморохова И.С. под стражей с 23.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19 июля 2021 года приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021 года в отношении Скоморохова И.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Скоморохов И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что положения ст.61, 62 УК РФ применены не в полной мере, а положения ч.3 ст.68 УК РФ необоснованно не применены судом при назначении наказания.

Оспаривает обоснованность рассмотрения уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Указывает на добровольность выдачи им наркотического средства. Судом необоснованно была принята во внимание характеристика его личности, выданная участковым инспектором полиции, в которой имеется ссылка на опрос его отца, который умер. Суд ошибочно обращался к нему по иным анкетным данным по его личности. Судом не учтены сведения о состоянии здоровья его матери, его явка с повинной, характеристики от соседей из материалов иного уголовного дела, трудоустройство, а также не учтена позиция государственного обвинителя о размере наказания. Сведения о судимости по приговору от 14.07.2017г, указанные в приговоре, не соответствуют действительности.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Скоморохова И.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется. Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не установлено.

Уголовное дело в отношении Скоморохова И.С. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Скоморохова И.С. и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Скоморохов И.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Скоморохова И.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения особого порядка судопроизводства по уголовному делу и рассмотрения дела в общем порядке в связи с необходимостью исследования доказательств по делу и установления обстоятельств, в том числе связанных с добровольностью выдачи наркотического средства Скомороховым И.С, - у суда обоснованно не имелось. Суд кассационной инстанции не ставит под сомнение обоснованность рассмотрения уголовного дела в рамках особого судопроизводства, в том числе и на основании материалов уголовного дела, а также полного соблюдения судом требований УПК РФ, регулирующих вопросы рассмотрения дела в рамках особого порядка. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Скоморохова И.С. в этой части неубедительны и не ставят под сомнение законность вынесенного приговора.

Назначая наказание Скоморохову И.С. суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сведения о личности Скоморохова И.С. и его семейного положения были предметом исследования суда первой инстанции. При этом суд верно принял во внимание характеристику личности Скоморохова И.С. N выданную участковым инспектором полиции. Вопреки доводам кассационной жалобы, в указанной справке-характеристике не содержится сведений о пояснениях умершего отца ФИО10 что ставило бы под сомнение достоверность изложенных в характеристике данных, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части надуманны.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу указаны в приговоре и учтены при назначении Скоморохову И.С. наказания, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

Иных смягчающих наказание Скоморохова И.С. обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, и суд кассационной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом установлен признак рецидива преступлений, и наказание назначено верно по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Судимости Скоморохова И.С. по вынесенным в отношении него приговорам, верно указаны во вводной части приговора и апелляционного постановления. Не указание судом внесенных в приговоры изменений, - не влияют на правильность установления судом рецидива преступлений в действиях Скоморохова ИС, и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных решений.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, судом верно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Скоморохову И.С. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Скоморохова И.С.

Определенный судом срок наказания за совершенное Скомороховым И.С. преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Решение суда в части зачета в срок наказания времени содержания Скоморохова И.С. под стражей в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 23.03.2021г. (с момента его задержания) до вступления приговора в законную силу, является верным.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Скоморохова Ивана Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов