Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-15488/2021[77-367/2022-(77-6336/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зыкина С.В, Зориной С.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, потерпевшей ФИО4, осужденной Игнатовой Л.П, защитника-адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N 1030 от 29 апреля 2008 года и ордер N 6227 от 18 января 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Игнатовой Л.П. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Игнатовой Л.П. и ее защитника Гейер Т.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение потерпевшей ФИО4, прокурора Чубуковой Э.К, полагавших необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года

Игнатова "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в один день в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Игнатовой Л.П. и ее адвоката Захаровой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Игнатова Л.П. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного; заявляет о действиях в состоянии необходимой обороны. Приводит собственную версию обстоятельств происшедшего, согласно которой она оборонялась от действий ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя аморально и агрессивно, нанес ей побои, хотел изнасиловать. Считает, что об отсутствии у нее умысла на убийство свидетельствует нанесение удара ФИО8 обухом топора, а не лезвием, а также то обстоятельство, что ФИО9 умер лишь через 3 дня после нанесения ему ударов топором.

Полагает, что суд не взял во внимание наличие у нее телесных повреждений, а также данные о личности потерпевшего, который злоупотреблял алкогольными напитками, ранее судим, не работал, неоднократно высказывал угрозы в ее адрес, в связи с чем она находилась в тяжелом эмоциональном состоянии.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым; утверждает, что она попросила свидетеля ФИО10 вызвать скорую помощь.

Считает необоснованными выводы суда о неприменении ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 107 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Игнатовой Л.П. старший помощник Минусинского межрайонного прокурора Шимохин Р.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Игнатова Л.П. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Игнатовой Л.П. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются признательными показаниями осужденной Игнатовой Л.П, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым она нанесла ФИО8 не менее трех ударов обухом топора по голове, от которых тот скончался; показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО10, пояснившей о том, что при встрече ФИО1 не сообщила о причастности к преступлению в отношении ФИО8, а скорую помощь свидетель вызвала не по просьбе ФИО1, а по своей инициативе, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденной, не имеется. Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Игнатовой Л.П, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым после прекращения в отношении Игнатовой Л.П. противоправных действий на кухне дома, ФИО9 ушел в спальню, после чего через некоторое время Игнатова Л.П. взяла топор, проследовала в спальню, где нанесла лежащему ФИО8 множественные удары по голове и другим частям дела.

С учетом указанного, действия Игнатовой Л.П. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки ее действий, в том числе по ч. 1 ст. 107 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Игнатовой Л.П. были направлены на причинение смерти ФИО8, совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствует механизм и локализация нанесенных телесных повреждений в жизненно важную часть тела - голову, а также орудие преступления - топор.

Доводы осужденной о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны ввиду намерения ФИО8 ее изнасиловать, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные.

Доводы осужденной о том, что потерпевший умер через трое суток после причинения ему телесных повреждений, а также о том, что для нанесения ударов она использовала обух топора, а не лезвие, также не ставят под сомнение правильность квалификации ее действий.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", помощь членам семьи, принесение извинений потерпевшей, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей о том, что Игнатова Л.П. не просила вызвать скорую помощь.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, назначенное наказание соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Игнатовой Л.П, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Игнатовой "данные изъяты" на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.В. Зыкин

С.А. Зорина