Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-15505/2021[77-542/2022-(77-6514/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г, с участием прокурора Форналь В.С, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июня 2021 года

Плотников Илья Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ключи "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 июля 2015 года Троицким районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 3 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 15 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 июля 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 15 июля 2015 года и от 3 ноября 2015 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2019 года по отбытии срока;

- 27 мая 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12 мая 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Ф, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 мая 2020 года) к 4 годам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 мая 2021 года окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Плотникову И.В. зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Плотникова И.В. взысканы процессуальные издержки в размере 12 816 рублей 75 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба Плотникова И.В. - без удовлетворения.

Плотников И.В. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Плотников И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности состояние его здоровья. Полагает, что при наличии всех смягчающих по делу обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на затруднительное материальное положение, связанное с его состоянием здоровья.

В своих возражениях государственный обвинитель Черкасова И.В. просит кассационную жалобу Плотникова И.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Плотникова И.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Плотникова И.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Плотниковым И.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний потерпевшего ФИО7, показаний свидетеля ФИО8 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Плотникова И.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Плотникову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Плотникова И.В. и его близких родственников, в том числе супруги, оказания посильной помощи последним, молодого возраста, намерения возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении Плотникову И.В. наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Плотникову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Плотникову И.В. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Вопреки доводам жалобы решение о взыскании с Плотникова И.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату судом надлежаще мотивировано, в том числе, обосновано учтено, что Плотников И.В. от назначенного защитника не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится. В материалах дела отсутствуют сведения, ставящие под сомнение данный вывод суда. Не приведено таковых и в кассационной жалобе осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2021 года года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плотникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов