Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15575/2021[77-615/2022-(77-6587/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Голдобина А.В, действующего на основании удостоверения "данные изъяты", осужденного Герасимовича Д.В.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимовича Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 года

Герасимович Денис Витальевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Герасимовича Д.В. и адвоката Голдобина А.В, поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшего ФИО5, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Герасимович Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Герасимович Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес ему удары и оскорбил. Полагает, что потерпевший и свидетель ФИО7 его оговорили. Также не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть его положительные характеристики, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Герасимовича Д.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Герасимович Д.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 3 апреля 2020 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Герасимовича Д.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, протоколе осмотра видеозаписи камер наблюдения, из которых следует, что в ходе конфликта Герасимович Д.В. нанес ФИО5 два удара ножом в область "данные изъяты", а также заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

При этом суд признал установленным факт применения насилия к Герасимовичу Д.В. потерпевшим, а также учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Квалификация действий Герасимовича Д.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики, о которых он указывает в своей жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, наличие у осужденного "данные изъяты", "данные изъяты", противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы Герасимовича Д.В. оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Герасимовича Д.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года в отношении Герасимовича Дениса Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова