Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15645/2021[77-650/2022-(77-6622/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова А.И. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 13 июля 2021 года.

По приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года

Ефимов Алексей Иванович, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ефимов А.И. осужден за причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Суд не привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, нарушив принцип состязательности сторон. Полагает, что пожар в доме мог произойти от неисправного электросчетчика, а возгорание опушки пуховика было им потушено. Просит судебные решения отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ефимова А.И. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ефимов А.И. по неосторожности причинил смерть двум лицам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Версия осужденного о его непричастности к совершению преступления тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Ефимова А.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого Ефимова А.И. в части, признанной судом достоверной, из которых следует, что при прикуривании сигареты в доме потерпевшей, он по неосторожности поджег сигаретой и спичкой опушку куртки, висевшей на вешалке, носовым платком зажал место возгорания, дыма не было, после чего покинул дом ФИО18, показаниях потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах пожара, в результате которого наступила смерть ФИО13 и ФИО14, свидетели указали, что местом возгорания была вешалка с одеждой, протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть ФИО13 и ФИО14 наступила от острого отравления окисью углерода, заключении пожарно-технической экспертизы, согласно которой очаг пожара расположен в помещении кухни возле левой от входа стены, вероятной причиной возникновения пожара могло послужить как воздействие источника зажигания малой мощности, так и занесение источника открытого огня.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия стороны защиты о том, что причиной возгорания могла явиться неисправность электросчетчика, проверялась судами первой и апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнута, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей о том, что счетчик был исправен, не дымил и не искрил, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в зоне пожара нет признаков аварийной работы электропроводки, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, согласно которым очаг возгорания был в области вешалки, на которой горела верхняя зимняя одежда.

Суд пришел к правильному выводу, что именно в результате неосторожных действий осужденного в доме потерпевших возник пожар, в результате которого наступила смерть ФИО13 и ФИО14, поскольку Ефимов А.И. должным образом не убедился в том, что возгорание, возникшее в результате прикуривания им сигареты спичками, потушено, и покинул дом.

Доводы осужденного Ефимова А.И. о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, являются необоснованными. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Ефимова А.И. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ефимова А.И, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении Ефимова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова