Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15877/2021[77-741/2022-(77-6713/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

осужденного Малолыченко А.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малолыченко А.А. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года.

По приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2021 года

Малолыченко Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 7 декабря 2004 года Читинским областным судом (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 112, п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно 9 октября 2017 года на 7 месяцев 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о повышенной общественной опасности совершенного преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Малолыченко А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Малолыченко А.А. осужден за убийство.

В кассационной жалобе осужденный Малолыченко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и наличие умысла на причинение смерти потерпевшему. Указывает, что оборонялся от действий потерпевшего, который был инициатором конфликта и первым ударил его. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, указав по просьбе следователя о нанесении целенаправленного удара ножом. Отмечает несоответствие длины раневого канала длине клинка ножа, приобщенного в качестве вещественного доказательства. Также указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, поскольку он был ознакомлен за пределами срока следствия 26 февраля 2021 года, а не 25 февраля 2021 года, как указано следователем, и в отсутствие защитника. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Малолыченко А.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Малолыченко А.А. совершил убийство ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Малолыченко А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, в том числе при проверке его показаний на месте, в части признанной судом достоверной, показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе конфликта осужденный нанес потерпевшему один удар ножом в "данные изъяты", показаниях эксперта ФИО11 и заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, тяжесть и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и его оговоре свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что телесное повреждение потерпевшему не могло быть причинено ножом, изъятым с места преступления, опровергаются заключением эксперта, согласно которому на указанном ноже была обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО12, осужденный находился на месте происшествия именно с этим ножом в руке.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Малолыченко А.А. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

При этом суд признал установленным факт применения насилия к Малолыченко А.А. потерпевшим, а также учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О направленности умысла Малолыченко А.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, а также сила нанесенного удара.

Действия Малолыченко А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными.

Из протокола ознакомления осужденного и его защитника с материалами дела следует, что Малолыченко А.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме 25 февраля 2021 года, а не 26 февраля 2021 как указывает в своей жалобе, в присутствии адвоката Филиппова Г.П, каких-либо замечаний не поступило (т. 2 л.д. 97-99). Указанное процессуальное действие проведено в пределах срока предварительного следствия.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Малолыченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Малолыченко А.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года в отношении Малолыченко Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова