Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-16084/2021[77-703/2022-(77-6675/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гизатулина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Гизатулина Е.В, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Гизатулина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2021 года:

ГИЗАТУЛИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 27 декабря 2010 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 февраля 2012 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27 декабря 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожден 25 октября 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней;

осужден по п. п "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Гизатулину Е.В. отменено условно-досрочное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2012 года, окончательно Гизатулину Е.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден "данные изъяты" приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2021 года оставлен без изменения.

Гизатулин Е.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гизатулин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него на иждивении "данные изъяты" ребенка, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, признание исковых требований потерпевшего. Кроме того, осужденный не согласен с выводами суда о том, что не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление, обозначенное им как явка с повинной. Также, обращает внимание, что он не преследовал цели угона автомобиля, который он намеривался через некоторое время вернуть. При этом сообщает, что все произошло в ходе ссоры с потерпевшим, которого он хотел проучить, поскольку последний произносил оскорбительные выражения в его адрес. На основании изложенного просит судебные решения изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Леденёв Д.О. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Гизатулина Е.В. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гизатулина Е.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Гизатулина Е.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Гизатулин Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий.

Выводы суда о виновности Гизатулина Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших ФИО4, ФИО5, а также самих осужденных, в том числе ФИО1, который показал в ходе предварительного следствия и в суде подтвердил показания о том, что он совместно с ФИО9, применив к потерпевшему ФИО4 насилие, выхватили у него ключи от автомобиля и без разрешения последнего уехали на угнанном автомобиле, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также проведенных по делу заключениях экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Гизатулина Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о том, что Гизатулин Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО4, не преследую цель его хищения, и применив при этом к потерпевшему с целью завладения указанным автомобилем насилие не опасное для жизни и здоровья, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Процессуальных нарушений, нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гизатулину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Несмотря на утверждение осужденного, данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного доводы осужденного о признании его объяснения, сделанного после задержания, когда органам следствия уже было известно о совершении преступления именно Гизатулиным Е.В, являются несостоятельными.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Гизатулина Е.В. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, и соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2021 года по доводам апелляционной жалобы осужденного Гизатулина Е.В, которые аналогичны доводам настоящей кассационной жалобы, обоснованно признав их неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гизатулина Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГИЗАТУЛИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова