Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-16105/2021[77-654/2022-(77-6626/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Белова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Дмитрия Александровича на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Белова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года

Белов Дмитрий Александрович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 223 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Наряду с Беловым Д.А. приговором осужден ФИО11, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Белов Д.А. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступления совершены в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, квалифицируя его действия по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия не учел, что по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства, которые подлежат доказыванию. По мнению осужденного, из описания деяния не следует сокрытие им огнестрельного оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность. Считает, что его действия фактически сводились к перевозке огнестрельного оружия в короткий промежуток времени от гаража до места его передачи ФИО6 Также отмечает, что суд указал в приговоре на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в то время как группой лиц совершено только одно преступление.

Кроме того, утверждает, что суд первой инстанции, не найдя оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, свое решение в указанной части не мотивировал. Необоснованным является отказ в данной части и со стороны суда апелляционной инстанции. Помимо этого, полагает, что с учетом его поведения после совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия, изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белова Д.А. прокурор города Гайтанов А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доказательства, положенные в основу осуждения Белова Д.А, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия Белова Д.А. по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору суд квалифицировал по ч. 1 ст. 223 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениями уголовного закона.

Вывод суда о виновности Белова Д.А. в незаконной перевозке огнестрельного оружия и квалификации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ сомнений в своей правильности также не вызывает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного Белова Д.А. об отсутствии оснований для вывода о незаконном хранении им огнестрельного оружия.

По смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой понимается их перемещение в любом виде транспорта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, 8 сентября 2020 года, не позднее 15 часов, после незаконного изготовления оружия, Белов Д.А. взял у ФИО13 в гараже, расположенном по адресу: "данные изъяты", незаконно изготовленное ими для ФИО6 огнестрельное оружие, поместил его в свой автомобиль "данные изъяты" и перевез от гаража ФИО5 к месту жительства ФИО6 по адресу "адрес", после чего передал последнему.

Все обстоятельства описываемых событий имели место 8 сентября 2020 года в дневное время, не позднее 15 часов. Вмененный осужденному период незаконного хранения огнестрельного оружия совпадает с периодом его незаконной перевозки.

Из установленных судом обстоятельств, в том числе из показаний осужденного Белова Д.А. следует, что, перемещая изготовленное для ФИО6 оружие на своем автомобиле, Белов Д.А. преследовал цель доставить его ФИО6 согласно ранее достигнутой договоренности.

С учетом изложенного, незаконное перемещение огнестрельного оружия с использованием транспортного средства правильно квалифицировано судом как незаконная перевозка, и дополнительной квалификации как незаконное хранение в автомобиле оружия, в то же время и при тех же обстоятельствах, не требует.

В этой связи осуждение Белова Д.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия подлежит исключению из приговора.

Назначая Белову Д.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания условно, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 223 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Вместе с тем, в связи с внесением в приговор изменений, наказание, назначенное Белову Д.А. по ч. 1 ст.222 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2021 года в отношении Белова Дмитрия Александровича изменить:

исключить из осуждения Белова Д.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное хранение огнестрельного оружия, снизить назначенное за данное преступление наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

снизить размер назначенного Белову Д.А. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.2 ст.223 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Белова Д.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Белова Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина