Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-951/2022-(7У-16296/2021)[77-87/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Орлова С.А.

адвоката Бочарниковой Н.С, представившей удостоверение N 92 от 02.12.2002 года НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово N2" и ордер на защиту N 165 от 31.01.2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.05.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение осужденного Орлова С.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Бочарниковой Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 года

Орлов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

20.12.2016 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. "в", п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 09.08.2019, неотбытое наказание 2 месяца 29 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.05.2021 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 года изменен: снижено наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту завладения имуществом Шишловой) до 1 года 4 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту завладения имуществом Косьяненко) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В части зачета времени содержания Орлова С.А. под стражей, уточнена резолютивная часть указанием об исчислении срока наказания с 18.02.2021 с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 17.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орлов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (9 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Орлов С.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Указывает, что суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не уделил им должного внимания, считает приговор суда чрезмерно суровым. Ссылается на ст.ст. 6 и 7 УК РФ, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосов М.Г. просит кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Орлова С.А. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Орлова С.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Орлову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Ш. и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К, принесение извинений потерпевшим, не удовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Все сведения, характеризующие личность Орлова С.А, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных осужденным обстоятельств, но основании которых, наказание подлежит смягчению. Кроме того, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 чт. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В действиях осужденного правильно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в этой части.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Орлову С.А, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Орлову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Орлова Сергея Александровича, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.05.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова