Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-1329/2022[88а-3466/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Забайкальский тепловик", поданную через суд первой инстанции 25 декабря 2021 г., на определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

по заявлению ООО "Забайкальский тепловик" о прекращении исполнительного производства по административному делу N 2а-145/2019 по административному исковому заявлению администрации муниципального района "Тунгокоченский район" к ООО "Забайкальский тепловик" об исполнении обязательств в сфере подготовки объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г. требования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" удовлетворены, признано незаконным бездействие ООО "Забайкальский тепловик", выразившееся в не подготовке к осенне-зимнему периоду 2019-2020 г.г. объектов теплоснабжения муниципального района "Тунгокоченский район"; на общество возложена обязанность по выполнению работ по подготовке данных объектов согласно следующего плана-графика: на котельной "Бойлерная" произвести промывку котлов, заменить сети теплоснабжения 360 метров, приобрести и смонтировать котел, провести контрольную шурфовку теплотрассы с заменой аварийных участков; на котельной "Братск" произвести промывку котлов, заменить сети теплоснабжения 400 метров, провести реконструкцию топливоподачи с установкой дробилки ВПД-15, провести контрольную шурфовку теплотрассы с заменой аварийных участков, провести ремонт кровли и ограждающих конструкций; на котельной "РИК" произвести промывку котлов, заменить сети теплоснабжения 250 метров, провести контрольную шурфовку теплотрассы с заменой аварийных участков, провести ремонт кровли и ограждающих конструкций; в целях объединения котельных "РИК" и "ПМК" произвести прокладку трубопроводов от котельной "РИК" по ул. Металлургов с. Верх-Усугли до ООО "Редакция газеты "Вести-Севера" 400 метров, приобрести и установить котел КВм-1, 25; заменить сети системы водоотведения в с. Верх-Усугли на сумму 2000000 рублей, провести капитальный ремонт сетей водоснабжения в с.Верх-Усугли на сумму 1500000 рублей, приобрести и установить накопительный бак емкостью 10 куб. метров в с. Усугли; создать в ООО "Забайкальский тепловик" на участке с. Верх-Усугли аварийно-диспетчерскую службу.

Судом решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 января 2020 г. решение суда отменено в части возложения на общество обязанности: на котельной "Бойлерная" произвести промывку котлов, провести контрольную шурфовку теплотрассы с заменой аварийных участков; на котельной "Братск" произвести промывку котлов, провести контрольную шурфовку теплотрассы с заменой аварийных участков; на котельной "РИК" произвести промывку котлов, провести контрольную шурфовку теплотрассы с заменой аварийных участков; в целях объединения котельных "РИК" и "ПМК" произвести прокладку трубопроводов от котельной "РИК" по ул. Металлургов с. Верх-Усугли до ООО "Редакция газеты "Вести-Севера" 400 метров, приобрести и установить котел КВм-1, 25; заменить сети системы водоотведения в с.Верх-Усугли на сумму 2000000 рублей, провести капитальный ремонт сетей водоснабжения в с.Верх-Усугли на сумму 1500000 рублей, приобрести и установить накопительный бак емкостью 10 куб. метров в с.Усугли; создать в ООО "Забайкальский тепловик" на участке с.Верх-Усугли аварийно-диспетчерскую службу. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В части возложения на общество обязанности заменить сети теплоснабжения 250 метров на котельной "РИК" решение суда изменено, на общество возложена обязанность заменить на котельной "РИК" сети теплоснабжения 150 метров. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист N

12 февраля 2020 г. Тунгокоченским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N

Определением суда от 17 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Забайкальский тепловик" о предоставлении отсрочки исполнения решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 г. отказано.

31 августа 2021 г. представитель общества Маклакова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, поскольку концессионные соглашения N от 4 июня 2018 г, заключенные между муниципальным районом "Тунгокоченский район" (концедент) и обществом (концессионер), а также Забайкальским краем в лице Губернатора Забайкальского края, предметом которых являлись реконструкция и модернизация объектов для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, расположенных на территории сельского поселения "Верх-Усуглинское", расторгнуты, договорные отношения прекращены, соответственно общество не имеет правовых оснований для осуществления какой-либо деятельности на объектах коммунальной инфраструктуры с. Верх-Усугли. Кроме того, ООО "Забайкальский тепловик" находится в стадии банкротства, у предприятия отсутствуют денежные средства, а также квалифицированные сотрудники для выполнения действий, указанных в решении суда.

Определением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 г, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ООО "Забайкальский тепловик" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов приводит доводы, изложенные ранее в заявлении и частной жалобе.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. При этом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления сохраняется до момента его исполнения либо принятия решения о невозможности исполнения и прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку возможность исполнения требований исполнительного листа должником не утрачена.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления о прекращении исполнительного производства и частной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья