Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому Краю, ФСИН России, поданную 21 октября 2021 года, Кабанова Алексея Викторовича, поданную 29 октября 2021 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 сентября 2021 года
по административному делу N 2а-1598/2021 по административному исковому заявлению Кабанова Алексея Викторовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому Краю, ФСИН России об оспаривании действий по содержанию в ненадлежащих условиях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Кабанова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛА:
Кабанов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по содержанию в ненадлежащих условиях, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.
В обоснование требований указано, что 26 сентября 2017 года по настоящее время Кабанов А.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю. За весь период содержания Кабанова А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю отсутствует горячее водоснабжение, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию осужденных. Из-за отсутствия горячей воды трудно мыть посуду после приема пищи, поддерживать гигиену тела, использование холодной воды причиняет вред здоровью и нравственные страдания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 сентября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Кабанова А.В. горячим водоснабжением в непосредственном месте содержания осужденного. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Кабанова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 26 сентября 2017 года по 23 апреля 2021 года в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому Краю, ФСИН России ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что судами не учтено, что из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, утвердившего Свод Правил не следует, что приведённые в них требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы, построены и реконструированы до издания указанных приказов. Указывают, что при разрешении спора судом первой инстанции не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому Краю, ФСИН России, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание осужденный. Полагают, что отсутствие горячего водоснабжения не связано с бездействием административных ответчиков, а является следствием отсутствия централизованного теплоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района. Кроме того, указывают, что судами не установлено наступление каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в камере, учитывая, что ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Считают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности нарушения условий содержания, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.
В кассационной жалобе Кабановым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда в части размера присужденной компенсации, которая не соответствует практике Европейского суда по правам человека.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Кабанова А.В, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судами установлено, что Кабанов А.В. с 26 сентября 2017 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В камере, где содержатся осужденные, в том числе Кабанов А.В, горячее водоснабжение отсутствует.
Разрешая требования об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции установив, что в камерах, где отбывает наказание осужденный Кабанов А.В. горячее водоснабжение отсутствует, пришел к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в камере в которой содержится Кабанов А.В. связано с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна обеспечивать горячее водоснабжение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При наличии технической возможности подачи горячей воды в камеры, административными ответчиками допустимые и разумно возможные способы обеспечения горячей водой заключенного (в том числе нагрев в целях гигиены воды для передачи в камеру, покидать которую не предусмотрено режимом содержания) за исключением двух раз в неделю в целях мытья, не применяются, что с позиции норм международного и национального права в комплексном их анализе не свидетельствует о надлежащем обеспечении возможности личной гигиены заключенного. Административным ответчиком допущено бездействие по обеспечению горячим водоснабжением в объемах, достаточных для соблюдения личной гигиены ежедневно, что является основанием для взыскания в пользу Кабанова А.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При определении размера компенсации на исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что административным ответчиком принимались меры к обеспечению горячего водоснабжения корпуса, в котором содержится административный истец, в учреждении обеспечено альтернативное горячее водоснабжение электрическими нагревателями в отдельных помещениях (душевых), которым пользуется осужденный два раза в неделю в целях соблюдения личной гигиены, принимая во внимание характер допущенного нарушения, период, в который Кабанов А.В. не был обеспечен горячим водоснабжением в непосредственном месте его содержания (в камере), с 26 сентября 2017 года по день вынесения настоящего решения считает справедливой и достаточной компенсацию в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю находится в поселке Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствии с рабочей документацией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме, в камерах, где содержатся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Для обеспечения колонии горячей водой в летний период построена газовая котельная, однако с 2012 года до настоящего времени она находится в нерабочем состоянии. Электрическими бойлерами оснащены только душевые, в камерах разрешается пользоваться кипятильниками, однако их необходимо приобретать самим осужденным. Указанные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о нарушении условий содержания. Со стороны административных ответчиков установлено незаконное бездействие, возведённая газовая котельная не работает даже в летнее время, меры к введению в действие не предпринимаются в течение длительного времени, альтернативные способы обеспечения горячей водой не восполняют в достаточной мере имеющиеся нарушения. Оснований для увеличения размера взысканной компенсации не усматривается. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении само по себе не может считаться бесчеловечным и умаляющим человеческое достоинство, поскольку не вызвано чьими-либо противоправными и заведомыми действиями, а связано с отсутствием водоснабжения на территории всего поселка Эльбан.
Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств спора и содержания обжалуемых судебных актов, нарушения судами норм материального или процессуального права не подтверждают.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требов
