Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-25082/2021[88а-546/2022-(88а-22563/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасинца Евгения Сергеевича, поданную 9 ноября 2021 года, на решение Братского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2021 года

по административному делу N 2а-271/2021 по административному исковому заявлению Гасинца Евгения Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Братского МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области) о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Гасинец Е.С. обратился в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 17 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 17 октября 2019 года по исполнительному производству N "данные изъяты" ему определена задолженность по алиментам в размере 278 891, 02 руб.

Постановление полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно применена база для исчисления задолженности от предпринимательской деятельности административного истца за 2018, 2019 годы. Согласно декларации по УСН в 2018-2019 годах доходов он не получал, соответственно, база в размере 1/4 части от среднего дохода применена незаконно. Судебным приставом-исполнителем ошибочно не учтены суммы платежей, произведенных им непосредственно на расчетный счет взыскателя. Обжалуемое постановление было приобщено к материалам гражданского дела N 2-1202/2020, рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Иркутска, что может негативно повлиять на результат рассмотрения этого дела. При ознакомлении 4 июня 2020 года с указанным гражданским делом в Куйбышевском районном суде г. Иркутска ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, что подтверждается отметкой на заявлении об ознакомлении. Таким образом, о нарушении своего права ему стало известно 4 июня 2020 года.

Дополнительно в письменных пояснениях от 24 июня 2020 года административный истец указывает на то, что расчет задолженности по исполнительному производству, по его мнению, должен быть выполнен исходя из дохода от предпринимательской деятельности Гасинца Е.С. за 2016 - 2019 годы равном нулю; дохода по основному месту работы, соответственно, сумма алиментов за спорный период составит 16 975 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гасинцом Е.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что при расчете задолженности по алиментам за 2018, 2019 годы размер дохода от предпринимательской деятельности должен рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку фактически доход получен не был. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судами неверно применена часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, подменены понятия "отсутствие дохода" и "отсутствие работы или экономической занятости". Считают, что судами сделан ошибочный вывод о непредоставлении административным истцом о своих доходах за 2018, 2019 годы. Указывает, что судом первой инстанции нарушены правила ведения аудиопротоколирования судебного заседания, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица не извещенных надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Гасинцом Е.С. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 29 августа 2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, отношении должника Гасинца Е.С. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Хайони (Ташун) М.А.

Решением Братского районного суда от 8 ноября 2018 года по административному делу N 2а-1019/2018, вступившим в законную силу, признан верным произведенный постановлением судебного пристава-исполнителя расчет 8 октября 2018 года в размере 56 824, 42руб. за период с 18 декабря 2015 по 31 декабря 2017 года. Согласно решению, за указанный период времени задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года с учетом представленных должником справок 2-НДФЛ за 2016 год, за 2017 год за период работы в ООО "Каскад-Групп".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 17 октября 2019 года по исполнительному производству N "данные изъяты" произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 29 июля 2019 года размер задолженности определен в 278 891, 02 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о правильности расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом - исполнителем в оспариваемом постановлении, в том числе за период, когда доход должника не был достоверно подтвержден, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Сведения о доходах должника по месту работы в 2018 году и 2019 году судебному приставу - исполнителю не предоставлялись, направленные для исполнения по месту работы должника постановлены об обращения взыскания на заработную плату должника не исполнялись.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась признав не обоснованными доводы Гасинца Е.С. о необходимости исчисления задолженности за период осуществления предпринимательской деятельности в 2018 и 2019 годах исходя из размера дохода, равного нулю, поскольку сведений о доходах и расходах за указанный период времени, должником, переведенным на упрощенную систему налогообложения в период осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобе не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно подпункту "з" пункта 2 Перечня заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, действовавшего на момент расчета задолженности по алиментам, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которые были изложены в обоснование требований в судах первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводам дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, содержащими сведения о направлении извещений, в том числе в адрес административного истца почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а также по адресу электронной почты.

Не обоснованы также доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил ведения аудиопротоколирования, к материалам дела приобщен носитель информации, содержащий аудиозапись судебного заседания.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, в том числе безусловных, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи