Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-25542/2021[88а-1185/2022-(88а-23310/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Полевода Андрея Филипповича, поданной через суд первой инстанции 18 ноября 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года по административному делу N 2а-1735/2021 по административному исковому заявлению Полевода Андрея Филипповича к Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Полевод А.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просил признать незаконным отказ от 20 октября 2020 года N N в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 24 сентября 2020 года N о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме, для строительства индивидуального жилого дома.

Требования мотивировал тем, что по результатам рассмотрения его заявления от 24 сентября 2020 письмом Управления имущественных отношений Алтайского края от 20 октября 2020 года N в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов указанного земельного участка было отказано на основании подпункта 16 статьи 11.10, пункта 8 статьи 39.15, пунктов 1 и 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ обоснован тем, что земельный участок входит в границы земельного участка, в отношении которого по ранее поданному заявлению принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Кроме того, указано, что до поступления заявления Полевода А.Ф. было опубликовано извещение о предоставлении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в результате чего поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе.

С данным отказом он не согласен, поскольку право на бесплатное предоставление земельного участка не может быть реализовано в рамках аукциона, отказ Управления имущественных отношений Алтайского края противоречит требованиям законодательства, как исключающий возможность осуществления гарантированного права многодетной семьи на бесплатное получение земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 18 августа 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полевод А.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель настаивает, что оспариваемое письмо ни по форме, ни по содержанию не отвечает требованиям к решению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Представленные в суд копии заявлений лиц, выразивших желание участвовать в аукционе, являются недопустимыми доказательствами и не могли быть учтены судом. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании доказательств по делу. Судами не учтено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2020 года, то есть после обращения Полевода А.Ф. с заявлением о предварительном согласовании его предоставления без проведения торгов.

Кроме того, указывает на ухудшение положения административного истца актуальной редакцией Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 год N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" по сравнению с редакцией, действующей на момент подачи заявления о предварительном согласовании спорного земельного участка, поскольку земельные участки в черте города больше не предоставляются, что влечет уменьшение объема выгоды при реализации его права на социальную поддержку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец относится к категории граждан, имеющих троих и более детей, в связи с чем состоит на учете для бесплатного предоставления в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства.

24 сентября 2020 года Полевод А.Ф. обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме, для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Письмом административного ответчика от 20 октября 2020 года N Полеводу А.Ф. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 16 статьи 11.10, пункта 8 статьи 39.15, пунктов 1 и 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок входит в границы земельного участка, в отношении которого по ранее поданному заявлению принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Кроме того, до поступления заявления Полевода А.Ф. поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе на получение данного земельного участка.

Судами также установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", частично совпадает с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в отношении которого распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 июля 2020 года N 820 утверждена схема расположения земельного участка по заявлению, поданному 2 марта 2020 года ФИО6 о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, общей площадью 910 кв.м, кадастровый квартал N, расположенного по адресу: "адрес", (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка.

Кроме того, в газете "Вечерний Барнаул" (выпуск N 40 (5128) от 21 марта 2020 года) опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка проектной площадью 910 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства, установлен срок для подачи заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в течение 30 дней с момента опубликования данного извещения.

После этого от граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 поступили заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Оставляя без удовлетворения требования Полевода А.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предварительного согласования предоставления в собственность без торгов земельного участка не имелось и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по ранее поданному заявлению, а также факта опубликования извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на момент обращения Полевода А.Ф. 24 сентября 2020 года с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 13).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами достоверно установлено совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 июля 2020 года N 820 утверждена схема расположения земельного участка. Указанное распоряжение было принято ранее даты вынесения оспариваемого решения, срок действия распоряжения не истек, а потому в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации его существование на день принятия оспариваемого решения свидетельствовало о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, до подачи Полеводом А.Ф. заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка поступили заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе на получение данного земельного участка.

При таком положении судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления Полеводу А.Ф. в собственность без проведения торгов земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассатора о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств являются несостоятельными и правильных выводов судов не опровергают.

Как следует из материалов дела, все заявленные административным истцом ходатайства разрешены судебными инстанциями в установленном порядке, а его несогласие с результатом рассмотрения данных ходатайств не свидетельствует о незаконности принятых судами решений.

Утверждения кассатора о несоответствии оспариваемого отказа по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к такого рода решениям не основаны на нормах права и отклоняются судебной коллегией.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2020 года, то есть после обращения Полевода А.Ф. с заявлением о предварительном согласовании его предоставления без проведения торгов фактически направлены на оспаривание распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 июля 2020 года N 820 об утверждении схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Между тем, требования об оспаривании указанного распоряжения в рамках настоящего дела заявлены не были. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным административным иском об оспаривании данного распоряжения, если для этого нет иных препятствий.

Что касается ссылок кассатора на ухудшение его положения актуальной редакцией Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 год N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" по сравнению с редакцией, действующей на момент подачи заявления о предварительном согласовании спорного земельного участка, судебная коллегия отмечает, что оценка соответствия законодательству данных изменений, внесенных в нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, к предмету настоящего административного спора не относится и разрешается в ином предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи