Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-25872/2021[88а-2580/2022-(88а-24731/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Булахова Александра Ивановича, поданную через суд первой инстанции 19 ноября 2021 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-2365/2021 по административному исковому заявлению Булахова Александра Ивановича к начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Республики Бурятия Грыдину Евгению Александровичу, инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Республики Бурятия Аюшеевой Светлане Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Коркиной Светлане Сергеевне, заместителю начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N1 по Республике Бурятия Федорову Виктору Александровичу, налоговому инспектору межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республики Бурятия Литвинцевой Алене Викторовне о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Дамбаева Ю.Ц, представляющего интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Булахов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2020 г. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия выдан документ о том, что за Булаховым А.И. числится транспортное средство " "данные изъяты"", государственный номер N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее снятое с учета. В результате незаконных действий сотрудников МРЭО ГИБДД в отношении Булахова А.И. возбуждено исполнительное производство, наложен запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль, начислен налог на имущество. Судебные приставы-исполнители превысили полномочия, наложив арест на имущество, стоимость которого многократно превышает размер долга. Налоговый орган начислил транспортный налог на несуществующее транспортное средство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Булахов А.И. просил признать действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его конституционные права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) заявитель просит отменить судебные акты.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 7 августа 2020 г. с Булахова А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия взыскан транспортный налог в размере 2 957 рублей, пеня в размере 56, 70 рубля, земельный налог в размере 889 рублей, пеня в размере 9, 02 рубля, а также государственная пошлина в размере 200 рублей в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

9 ноября 2020 г. судебный приказ от 7 августа 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

В период действия судебного приказа возбуждено два исполнительных производства.

21 октября 2020 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ N 2 в отношении Булахова А.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия на запрос судебного пристава-исполнителя за Булаховым А.И. зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N, и автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей.

20 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительное производство по взысканию государственной пошлины окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

23 октября 2020 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ N 2 в отношении Булахова А.И. возбуждено второе исполнительное производство о взыскании налога и пени в размере 3 911, 72 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N

16 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 17 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль "данные изъяты" был зарегистрирован за Булаховым А.И. в период с 26 июня 1997 года по 10 марта 1998 г. В ответе МРЭО ГИБДД от 23 октября 2020 г. на запрос судебного пристава-исполнителя сведения о владении Булахова А.И. указанным автомобилем ошибочно указаны как актуальные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административных ответчиков не создали препятствий или ограничений для осуществления Булаховым А.И. его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность вывода судов об отсутствии нарушения его прав сохранением регистрационной записи в отношении транспортного средства, снятого с учета, поскольку указанные сведения являются основанием для начисления транспортного налога, а также установления запрета на осуществления регистрационных действий.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что сведения о заявителе как собственнике транспортного средства носят архивных характер, не подлежат удалению, актуальные сведения содержат данные об ином лице как правообладателе автомобиля. Имевшая место передача данных относительно транспортного средства в орган принудительного исполнения, как актуальных, нарушение прав заявителя, в связи с возложением на него не предусмотренной законом обязанности либо иные последствия, не повлекло.

Доводы о несоразмерности предмету исполнения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ввиду наложения ареста на транспортное средство стоимостью, многократно превышающее величину требования на наличие оснований для отмены судебных актов не указывает, поскольку судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 г. и 20 ноября 2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства были отменены постановлениями от 16 и 20 ноября 2020 г, на дату обращения в суд 19 марта 2021 г. права должника были восстановлены, доказательств наличия негативных последствий, связанных с реализацией имущества либо невозможностью осуществления собственником регистрационных действий в материалы дела не представлено. При таких данных вывод судов об отсутствии оснований для признания постановления от 26 октября 2020 г. незаконным в судебном порядке с целью восстановления нарушенного права является правильным.

Не свидетельствует о необходимости отмены либо изменения судебных актов довод о нарушении прав заявителя ввиду отказа банком в выдаче 17 декабря 2020 г. денежных средств со счета, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительные производства были прекращены 17 и 20 ноября 2020 г, в связи с отменой судебного акта и отзывом судом исполнительного документа, при этом все назначенные меры принудительного исполнения были отменены.

Указание на утилизацию транспортного средства "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего налоговая обязанность по уплате транспортного налога с указанного времени у заявителя отсутствует, противоречит материалам дела, поскольку заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета заявителем было подано 16 декабря 2020 г. Данных об обращении с заявлением ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи