Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-26100/2021[88а-1602/2022-(88а-23742/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года по административному делу N 2а-1559/2021 по административному исковому заявлению Черняева Вячеслава Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Будаевой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черняев В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным его содержание в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю; взыскать с ФСИН России в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за период с 14 февраля 2013 года по 9 августа 2017 года.

Требования мотивированы тем, что в указанный период он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю в унижающих человеческое достоинство условиях содержания. В отряде N 4 исправительного учреждения, где он проживал, число заключенных составляло более 100 человек. Из имеющихся 326 кв.м жилой площади 150 кв.м было доступно для передвижения, что составляло около 1, 45 кв.м на одного человека и не соответствовало норме площади, установленной законом и Европейскими стандартами. Кровати стояли очень близко друг к другу, либо были совмещены попарно, нарушая условия приватности. Коридор общежития был узким. Чтобы воспользоваться туалетами и умывальниками нужно было отстоять в очереди, беспрепятственный доступ к ним был невозможен. Туалеты общежития не отвечали требованиям приватности. Комнаты отдыха, приема пищи не способны были вместить всех желающих. В период, когда он этапировался в КТБ N 1 для лечения, он также содержался в переполненных палатах больницы. 16 августа 2017 года он обратился с жалобой на ненадлежащее содержание в исправительном учреждении в Европейский суд по правам человека. Жалоба была принята к производству, ей присвоен номер 69043/17, Правительству Российской Федерации предложено представить возражения на жалобу. В связи вступившими в законную силу изменениями в законодательство Российской Федерации, 11 июня 2020 года ЕСПЧ принял решение о признании его жалобы неприемлемой.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федерального казенного учреждения "ИК-34 ОИК-36" ГУФСИН России по Красноярскому краю по несоблюдению надлежащих условий содержания Черняева В.А. в исправительном учреждении в периоды с 10 ноября 2014 года до 27 ноября 2014 года, с 15 января 2015 года до 24 сентября 2015 года, с 29 октября 2015 года до 15 апреля 2016 года, с 25 мая 2016 года до 5 апреля 2017 года; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Черняева В.А. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в указанные периоды в размере 250000 рублей. Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Черняева В.А. взысканы судебные расходы в размере 9 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года изменено, абзацы третий и четвертый резолютивной части решения после слов "ФСИН России" дополнены словами "за счет казны Российской Федерации". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права.

Настаивает, что условия содержания Черняева В.А. в отряде N 4 ФКУ ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствовали нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении от 17 марта 2020 года по жалобе N 41743/17 "Евгений Михайлович Шмелев и другие против Российской Федерации", согласно которой минимальная площадь на одного заключенного в общей камере составляет 3 кв.м. При этом максимальное количество осужденных, проживающих в отряде N 4 ФКУ ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, составляло 99 человек, все осужденные в отряде постоянно не находились, и на каждого приходилось более 3, 3 кв.м, личного пространства, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека. Также Черняев В.А. ежедневно имел беспрепятственный доступ ко всем помещениям отряда и на улицу. Санитарные узлы исправительного учреждения оснащены 8 напольными чашами из расчета на 99 осужденных, что соответствует нормам пункта 9.11 Приказа Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП "Об учреждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации". В санитарных узлах имелись ограждения высотой 120 см, закрывающиеся двери, в связи с чем условия приватности соблюдались. Также в исправительном учреждении в отряде N 4 имелась комната воспитательной работы площадью 34, 9 кв.м, две комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи общей площадью 47, 2 кв.м, которые были оборудованы в соответствии с установленными нормами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Черняев В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в периоды с 14 февраля 2013 года по 19 апреля 2013 года, с 1 августа 2013 года по 18 октября 2013 года, с 24 марта 2014 года по 27 ноября 2014 года, с 15 января 2015 года по 24 сентября 2015 года, с 29 октября 2015 года по 15 апреля 2016 года, с 25 мая 2016 года по 5 апреля 2017 года, с 5 мая 2017 года по 9 августа 2017 года, в промежутках убывал для лечения в КТБ-1 г. Красноярска. Находился в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 19 апреля 2013 года по 1 августа 2013 года, с 18 октября 2013 года по 24 марта 2014 года, с 27 ноября 2014 года по 15 января 2015 года, с 24 сентября 2015 года по 29 октября 2015 года с 15 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года, с 5 апреля 2017 года по 5 мая 2017 года.

16 августа 2017 года Черняевым В.А. подана жалоба в Европейский суд по правам человека в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИК-34 (перенаселенность, отсутствие или неприемлемые гигиенические условия, отсутствие уединения для туалета), жалоба принята Европейским судом, ей присвоен номер 69043/17.

Правительством Российской Федерации поданы возражения на жалобу Черняева В.А.

2 июля 2020 года Черняеву В.А. поступило уведомление о том, что 11 июня 2020 года Европейский Суд по правам человека после обсуждения постановил, что вышеуказанная жалоба является неприемлемой.

Также из материалов дела следует, что постановлением Европейского суда по правам человека от 12 октября 2017 года по объединенному делу "Дубинин и другие против Российской Федерации" были установлены факты нарушения в отношении осужденного Дубинина В.В. (отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 Красноярского края в период с 11 ноября 2014 года по 18 апреля 2017 года), требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вызванных неудовлетворительными условиями его содержания в исправительном учреждении (перенаселенность, отсутствие или ненадлежащая мебель, отсутствие или ненадлежащие гигиенические условия, отсутствие или ограниченный доступ в туалет, отсутствие уединения для туалета, отсутствие или ограниченный доступ к проточной воде) в течение длительного периода времени с 11 ноября 2014 года по 18 апреля 2017 года, в связи с чем в его пользу с Российской Федерации взыскано 6 500 евро.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные постановлением Европейского суда по правам человека от 12 октября 2017 года по объединенному делу "Дубинин и другие против Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Черняева В.А, поскольку предметом рассмотрения вышеназванного дела ЕСПЧ являлись условия содержания осужденного в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в заявленный административным истцом в период времени с 10 ноября 2014 года по 5 апреля 2017 года.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского Суда по делу "Нешков и другие против Болгарии", постановлении Европейского суда по правам человека от 17 марта 2020 года "Дело "Евгений Михайлович Шмелев и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав административного истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности Черняева В.А, который длительное время содержался в условиях ИК-34, определилразмер компенсации за ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении в указанные периоды в размере 250 000 рублей.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, пришел к выводу об изменении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года в части абзаца третьего и четвертого резолютивной части судебного акта, дополнив их словами "за счет казны Российской Федерации" после слов "ФСИН России", поскольку взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, равно как и возмещение судебных расходов, следует производить с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. В остальном суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статьям 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов Российской Федерации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. До сведения заключенных следует регулярно доводить наиболее важные новости, позволяя им читать газеты, журналы или особые тюремные издания, слушать радио и присутствовать на лекциях, или же при помощи любых других средств, допускаемых и контролируемых органами администрации.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июля 2003 года N 130-ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" в общежитиях для проживания осужденных следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях - 1 унитаз на 15 человек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья I Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного Постановления).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание Черняева В.А. в надлежащих условиях в спорные периоды, в части соблюдения нормы жилой площади, санитарно-гигиенических правил и приватности при принятии душа, предоставления свободного доступа к туалету, соблюдения условий приватности при посещении туалета, административными ответчиками в материалы настоящего дела не предоставлено.

Вместе с тем материалами дела установлено, что осужденный Дубинин В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК- 34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 10 ноября 2014 года по 18 апреля 2017 года, то есть в период содержания в указанном исправительном учреждении Черняева В.А.

В связи с изложенным, судебные инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно учитывали решение Европейского суда по правам человека по объединенному делу "Дубинин и другие против Российской Федерации" от 12 октября 2017 года, поскольку установленные данным судебным актом обстоятельства ненадлежащих условий содержания осужденных в спорные периоды, указанные Черняевым В.А, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного спора.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенного нормативного регулирования, выводы судебных инстанций о наличии факта бездействия административных ответчиков по обеспечению условий содержания осужденного Черняева В.А, а также наличии в связи с этим оснований для присуждения ему денежной компенсации являются верными, основанными на материалах дела и указанных выше правовых нормах.

Вопреки утверждениям кассатора, все доводы административных ответчиков в обоснование своей правовой позиции были рассмотрены судами, им дана надлежащая оценка, что следует из протоколов судебных заседаний и содержания обжалуемых судебных актов.

Поскольку содержание административного истца в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые достаточных мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, позиция органа уголовно-исполнительной системы, отраженная в его кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи