Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-27400/2021[88а-2571/2022-(88а-24721/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соседовой Елены Игоревны, поданную 10 декабря 2021 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2021 года

по административному делу N 2а-2355/2021 по административному исковому заявлению Соседовой Елены Игоревны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании требований незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соседова Елена Игоревна обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю) о признании незаконными и отмене требования N 104279 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 154 654 рублей, пени в размере 661, 15 рублей; требования N 151025 по состоянию на 24 декабря 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в размере 154654 рублей, пени в размере 482 рублей; требования N 77783 по состоянию на 30 июня 2020 года об уплате пени в размере 5733, 79 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу определением Косихинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2020 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от 18 декабря 2017 года, заключенный между административным истцом и ООО "Агропромышленное хозяйство "Кроликовод", в части вида разрешенного использования и площади земельного участка, и признаны отсутствующими сведения в ЕГРН о регистрации за административным истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок с даты регистрации права. Налоговым органом игнорируются требования административного истца о необходимости исключения соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика в связи с признанием сведений о регистрации права отсутствующими. Полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для исчисления земельного налога за указанные налоговые периоды.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным требование N 77783 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 июня 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 года, Соседова Е.И. ставит вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2021 года с приятием нового решения без передачи на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, полагая, что они получили ненадлежащую оценку, не соответствующую обстоятельствам дела. Полагает, что при оформлении ее прав на земельный участок Росреестром были допущены нарушения, повлиявшие на размер подлежащего уплате земельного налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2017 года между ООО "Агропромышленное хозяйство "Кроликовод" в лице ФИО1 и Соседовой Е.И. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, 27 декабря 2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Соседовой Е.И.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", площадью 50 000 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для строительства фермы (прежние характеристики земельного участка в 2018-2019 годах).

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Соседовой Е.И. и ООО "Агропромышленное хозяйство "Кроликовод", которым признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 18 декабря 2017 года (направленный на государственную регистрацию договор имеет дату - 19 декабря 2017 года, что следует из представленной в материалы дела копии зарегистрированного договора купли-продажи) в части вида разрешенного использования земельного участка - Для строительства фермы и его площади. Определено, что в дальнейшем земельный участок подлежит разделу с учетом предусмотренных в законодательстве требований по допустимому разрешенному размеру земельного участка, находящегося в собственности физического лица. При этом стороны пришли к соглашению о признании отсутствующими имеющихся в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок с даты их регистрации в ЕГРН.

14 сентября 2020 года на основе поступившего заявления и вступившего в силу определения суда о прекращении производства по делу, утвержденного судом мирового соглашения осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Соседовой Е.И. на указанный земельный участок.

24 декабря 2019 года в связи с неуплатой земельного налога за 2018 год налоговым органом Соседовой Е.И. направлено требование N 104279, выставленное по состоянию на 23 декабря 2019 года, об уплате налога в размере 154 654 рублей, пени в размере 661, 15 рублей.

25 декабря 2020 года в связи с неуплатой земельного налога за 2019 год налоговым органом Соседовой Е.И. направлено требование N 151025, выставленное по состоянию на 24 декабря 2020 года, об уплате налога в размере 154654 рублей, пени в размере 482 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными требований N104279 по состоянию на 23 декабря 2019 года, N151025 по состоянию на 24 декабря 2020 года об уплате земельного налога за 2018-2019 годы соответственно, исходил из законности действий налогового органа, получившего в установленном порядке сведения о принадлежности Соседовой Е.И. в указанные налоговые периоды земельного участка с кадастровым номером N, (категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для строительства фермы"). Требование N77783, выставленное по состоянию на 30 июня 2020 года, об уплате пени в размере 5733, 79 рублей признано судом незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов в оспариваемой части, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц соответствующая налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (части 2-3 статьи 1 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 названного Закона).

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, на соответствующий земельный участок.

Учитывая изложенное, являются правильными выводы судов о том, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у административного истца с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается для целей налогообложения с момента вступления в силу судебного постановления.

Доводы административного истца о наличии достигнутого сторонами соглашения о признании отсутствующими имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок с даты их регистрации в реестре, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку с учетом вышеприведенных нормативных положений достигнутое сторонами соглашение в этой части не может служить основанием для прекращения налогообложения ранее вступления в силу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в признании незаконными оспариваемых требований N104279 по состоянию на 23 декабря 2019 года, N151025 по состоянию на 24 декабря 2020 года об уплате земельного налога за 2018-2019 годы соответственно, суд проверил правильность исчисленного налоговым органом размера земельного налога с учетом налоговой базы и ставок налога, обратное из материалов дела не следует.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в оспариваемых постановлениях, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам жалобы, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи