Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-599/2022-(8а-27386/2021)[88а-3017/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кяхтинским районным судом Республики Бурятия, кассационную жалобу Закаменных Ирины Александровны, действующей за себя и в интересах ФИО20; Аристовой Любови Сергеевны, действующей за себя и в интересах ФИО21, действующей за себя и в интересах ФИО22 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 года по делу N 2а-411/2021 по административному исковому заявлению Закаменных Ирины Александровны, действующей за себя и в интересах ФИО23 действующей за себя и в интересах ФИО24 действующей за себя и в интересах ФИО25 Волкунович Сергея Владимировича, Шурмель Ольги Ивановны, Бурлаковой Елены Ивановны, Бухольцевой Татьяны Александровны, Маер Михаила Иосифовича к администрации муниципального образования "Город Кяхта" об оспаривании действий по установлению сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумный срок расселения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административных истцов Закаменных И.А, Аристовой Л.С, Дашижаповой Г.Л, Шурмель О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закаменных Ирина Александровна, действующая за себя и в интересах ФИО26; Аристова Любовь Сергеевна, действующая за себя и в интересах ФИО27, действующая за себя и в интересах "данные изъяты"; Волкунович Сергей Владимирович, Шурмель Ольга Ивановна, Бурлакова Елена Ивановна, Бухольцева Татьяна Александровна, Маер Михаил Иосифович обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Кяхта" Кяхтинского района Республики Бурятия (далее - Администрация) по установлению сроков расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу; возложении на административного ответчика обязанности установить разумный срок в шесть месяцев для сноса дома и расселения жителей, мотивируя тем, что установленный администрацией города срок расселения и сноса многоквартирного дома до 1 июля 2023 года является неразумным, чрезвычайно длительным, поскольку до его наступления могут произойти необратимые последствия - разрушение и обрушение дома, причинение вреда жильцам и неопределенному кругу лиц, так как в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 20 апреля 2021 года жилой дом в связи с ухудшением технического состояния является небезопасным при эксплуатации, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 декабря 2021 года, административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивают на том, что указанный в постановлении органа местного самоуправления срок расселения граждан и сноса дома (до 1 июля 2023 года) не является разумным и противоречит жилищному законодательству; расселение в указанный срок может повлечь нарушение прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в указанном аварийном доме в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Волкунович С.В, Бурлакова Е.И, Бухольцева Т.А, Маер М.И. и представители административного ответчика в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы муниципального образования "Город Кяхта", от 22 декабря 2020 года N 12 указанный многоквартирный дом на основании заключения специалиста ООО "Регион-эксперт" от 8 декабря 2015 года N 131/2015 и акта обследования от 22 декабря 2020 года N 12 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Кяхта" от 21 января 2021 года N 8 жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц (с указанием конкретных номеров квартир) и расположенные по адресу: "адрес", признаны непригодными для проживания; определен срок отселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными, до 1 июля 2023 года.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Кяхта" от 26 марта 2021 года N 102 признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, определен до 1 июля 2023 года.

Многоквартирный дом не включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

1 апреля 2021 года в адрес собственников жилых помещений указанного дома Администрацией направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 1 июля 2023 года, в котором также разъяснено, что в случае, если по истечении указанного срока решение о сносе жилого дома не будет принято, земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения в данном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Полагая, что определенный срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не соответствует критериям разумности, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение об установлении срока расселения жильцов подлежащего сносу многоквартирного дома принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий; определение срока расселения относится к исключительной компетенции административного ответчика; основания признать установленный срок неразумным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что распоряжение главы муниципального образования об определении срока отселения граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных. Установленный срок до 1 июля 2023 года является разумным и не нарушает жилищных прав административных истцов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, поскольку данные выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами обоснованно принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, исходя из которой в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Предъявление собственникам помещений в признанном аварийном жилом доме требования о его сносе в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что установленный административным ответчиком срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требованиям разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административных истцов.

Принятые главой муниципального образования распоряжения и направленное в адрес истцов требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 1 июля 2023 года не препятствуют собственникам помещений многоквартирного дома ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес Администрации соответствующее решение.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют и выводы судов не опровергают.

Данные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с выводами судов двух инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи