Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-620/2022-(8а-27463/2021)[88а-3006/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечиваемой Московским городским судом, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2021 года по делу N 2а-2958/2021 по административному исковому заявлению Зарубина Александра Анатольевича к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского, Центрального районов города Барнаула, отделу военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Зарубина А.А. - адвоката Тригнина В.Г, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарубин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, оформленного протоколом от 12 июля 2018 года N 13/у, о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении на отдел военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула обязанности восстановить нарушенные права Зарубина А.А. путем выдачи ему документа воинского учета - военного билета, мотивируя тем, что на время обучения в ВУЗе ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 29 октября 2016 года, по окончании которой и до достижения им 27-летнего возраста (17 мая 2017 года) повесток либо иных вызовов, обязывавших его явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, он не получал. В марте 2017 года, июле 2018 года самостоятельно обращался в военный комиссариат для разъяснения дальнейших действий и был направлен на прохождение медицинской комиссии, по результатам которой 12 июля 2018 года, в его отсутствие, был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас. Оспариваемое решение лишает его возможности реализовать в полной мере свои трудовые права в соответствии с полученной специальностью, поскольку препятствует замещению должностей государственной и муниципальной гражданской службы.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Алтайского края", в качестве заинтересованного лица - военный комиссар Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Вопиловский А.И.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований и признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 12 июля 2018 года N 13/у о признании Зарубина А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 декабря 2021 года, Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Алтайского края" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств по делу. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, ответчик настаивает на законности оспариваемого решения, указывая, что отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 29 октября 2016 года была предоставлена Зарубину А.А. ошибочно, в силу недобросовестных действий Зарубина А.А, предоставившего недостоверные сведения о прохождении им обучения в аспирантуре и подготовке к защите квалификационной работы, в то время как фактически Зарубин А.А. был отчислен из аспирантуры 1 ноября 2015 года, о чем военному комиссариату стало известно из предоставленной образовательным учреждением информации только 25 июня 2018 года, однако указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки судом апелляционной инстанции не получили. Кроме того, судом апелляционной инстанции, по мнению ответчика, необоснованно не принято во внимание, что по указанному в личном деле адресу регистрации Зарубин А.А. фактически не проживал, убыл на новое место жительства (место временного пребывания) без снятия с воинского учета, по прибытии в которое на воинский учет также не встал, о смене места жительства в военный комиссариат в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не сообщал; с места работы Зарубина А.А. сведений о заключении трудового договора с лицом, состоящим на воинском учете, не поступало. О смене места жительства Зарубина А.А. военному комиссариату стало известно только в апреле 2018 года.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что военный комиссариат был осведомлен о смене места жительства Зарубина А.А. в юридически значимый период, определенный судом как период с 30 октября 2016 года по 17 мая 2017 года, ошибочен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и административный истец в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судами, Зарубин А.А, ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете в г. Барнауле Алтайского края; с 12 февраля 2007 года состоял на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула, снят с воинского учета 18 мая 2017 года. С 8 октября 2020 года по 3 апреля 2021 года зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного Люблинского района ЮВАО г. Москвы.

До 30 июня 2012 года Зарубину А.А. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) в связи с обучением по очной форме в ГОУВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова", дата окончания обучения 30 июня 2012 года.

Решением призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула от 8 ноября 2012 года Зарубину А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 31 октября 2015 года в связи с зачислением в очную аспирантуру ГОУВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" с 1 ноября 2012 года, срок окончания обучения 31 октября 2015 года.

Решением призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула от 16 ноября 2015 года Зарубину А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 29 октября 2016 года учитывая предоставленную справку от 3 ноября 2015 года (исх. N 15-3022), выданную ГОУВПО "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова" (далее - АГТУ им. И.И. Ползунова, АГТУ), о том, что в связи с отсутствием диссертационного совета в АГТУ им. И.И. Ползунова по специальности 05.14.02 Зарубин А.А. не выполнил защиту квалификационной работы за время обучения в аспирантуре, предполагаемая дата защиты - 29 октября 2016 года.

18 сентября 2015 года Зарубин А.А. принят на работу в ООО "Энергия-Транзит", г. Барнаул на должность диспетчера.

В личном деле призывника также имеется справка от 7 марта 2017 года (исх. N 0-35-618), предоставленная в военный комиссариат, со слов представителя последнего, отцом Зарубина А.А. - Евстратовым А.И, исходя из которой Зарубин А.А. продолжал работать над кандидатской диссертацией.

17 мая 2017 года Зарубину А.А. исполнилось 27 лет.

19 апреля 2018 года военным комиссаром Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула в адрес Зарубина А.А. направлено письмо о необходимости прибыть на заседание призывной комиссии, которая состоится 26 апреля 2018 года, для рассмотрения вопроса о зачислении в запас по достижению им возраста 27 лет.

26 апреля 2018 года в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула обратился Евстратов А.И.

с заявлением о том, что Зарубин А.А. не может прибыть на заседание призывной комиссии 26 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин, так как трудоустроен в г. Москве, а в настоящее время находится в г. Новосибирске в командировке. Кроме того, Евстратов А.И. сообщил, что требование о явке Зарубина А.А. в военный комиссариат в период с 29 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, содержащееся в протоколе от 12 ноября 2015 года N 20, неисполнимо по причине того, что в мае 2016 года Зарубин А.А. подписал контракт на работу в г. Тихвин Ленинградской области, заключенный в августе 2017 года. В настоящее время он трудоустроен в г. Москве и, находясь в командировке, 13 апреля 2018 года обратился в военный комиссариат за военным билетом. Евстратов А.И. также указал, что в 2017 году подавались документы из АГТУ о том, что Зарубин А.А. продолжает работать над кандидатской диссертацией (справка от 7 марта 2017 года исх. N N).

13 апреля 2018 года Зарубин А.А. обратился к начальнику отдела военного комиссариата по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула с заявлением о проведении мероприятий по зачислению его в запас и выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

19 апреля 2018 года Зарубину А.А. был дан ответ об отсутствии у него законных оснований не проходить военную службу с 30 октября 2016 года и до достижения им 27 лет, в связи с чем разъяснено, что решение о зачислении в запас в соответствии с действующим законодательством будет принято призывной комиссией по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула для чего ему необходимо прибыть на заседание призывной комиссии 26 апреля 2018 года.

От Евстратова А.И. поступило заявление, в котором сообщалось, что требование прибыть на заседание призывной комиссии получено им 25 апреля 2018 года обычной почтой, Зарубин А.А. явиться в назначенное время 26 апреля 2018 года не имеет возможности по причине нахождения в г. Москве, в связи с чем просил выдать военный билет ему по доверенности.

Ответом военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 4 мая 2018 года в выдаче военного билета Евстратову А.И. отказано.

15 мая 2018 года в адрес военного комиссариата от Евстратова А.И. поступило письмо, согласно которому надлежащая доверенность на получение военного билета отцом Зарубина А.А. будет оформлена.

18 мая 2018 года письмом N 1534 Евстратову А.И. разъяснено, что для оформления военного билета Зарубин А.А. должен явиться в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула до 14 июля 2018 года и пройти медицинское освидетельствование, по итогам которого призывная комиссия примет решение о зачислении Зарубина А.А. в запас. Кроме того, в случае, если срок по месту нового пребывания превышает более трех месяцев, Зарубин А.А. обязан встать на воинский учет.

22 мая 2018 года военным комиссаром Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула направлено письмо ректору АГТУ им. И.И. Ползунова с просьбой сообщить, завершил ли обучение в аспирантуре Зарубин А.А, и была ли представлена квалификационная работа по защите кандидатской диссертации.

Ответом АГТУ от 30 мая 2018 года исх. N N военному комиссариату сообщено, что Зарубин А.А. проходил обучение в аспирантуре по очной форме обучения с 1 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года. В настоящее время не представил к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в диссертационные советы, находящиеся на базе АГТУ. Приказом ректора вуза от 3 ноября 2015 года N Л-3903 Зарубин А.А. был отчислен из аспирантуры в связи с ее окончанием с 31 октября 2015 года.

Согласно учетной карточке призывника 12 июля 2018 года Зарубин А.А. прошел медицинскую комиссию, о чем имеются записи врачей - специалистов. По результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности - "Б" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В тот же день решением призывной комиссии, оформленным протоколом от 12 июля 2018 года N 13/у, Зарубин А.А. единогласным решением комиссии признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

24 июля 2018 года Зарубиным А.А. в адрес военного комиссара по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула направлено заявление с просьбой выслать заказным письмом с уведомлением выписку из протокола заседания призывной комиссии по адресу: "адрес", которая направлена военным комиссариатом в адрес Зарубина А.А. простым почтовым отправлением 3 августа 2018 года; доказательства вручения выписки адресату отсутствуют.

Полагая, что решение призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 12 июля 2018 года N 13/у о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соответствует, Зарубин А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств процедурных нарушений со стороны призывной комиссии или военного комиссариата, связанных с принятием, оглашением и направлением оспариваемого решения, а также из значительного (более, чем на 2 года) пропуска административным истцом установленного частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с административным иском в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока и объективных обстоятельств, указывающих на непреодолимые препятствия к обжалованию решения призывной комиссии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока на обращения в суд не согласился, констатировав, что по материалам административного дела достоверно не установлено, когда истцу стало известно об оспариваемом решении комиссии, когда им была получена копия данного решения, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока необоснован, а отказ в защите нарушенного права при таких обстоятельствах является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Данный вывод апелляционного суда подателем кассационной жалобы не оспаривается, каких-либо доводов в указанной части кассационная жалоба административного ответчика не содержит.

Признавая незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 12 июля 2018 года N 13/у, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения военным комиссариатом Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула всех требований организационного характера по осуществлению военного призыва Зарубина А.А. в период с 30 октября 2016 года по 17 мая 2017 года, при этом указав, что неисполнение возложенной на Зарубина А.А. статьей 10 Федерального закона N 53-ФЗ обязанности уведомить комиссариат в двухнедельный срок о смене места проживания основанием к принятию призывной комиссии оспариваемого решения не является, поскольку из переписки военного комиссариата с отцом Зарубина А.А. следует, что о смене места жительства административный ответчик был осведомлен, что не препятствовало принять соответствующие меры для установления его фактического местонахождения и надлежащего извещения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Основной формой реализации конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения), в том числе: явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев (абзац шестой пункта 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания заключением призывной комиссии его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом, довод кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права заслуживает внимания, поскольку указанные нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом вывод суда о наличии у военного комиссариата сведений о смене места жительства Зарубиным А.А. из переписки с отцом последнего постановлен без учета даты получения комиссариатом указанных сведений.

Дата фактического переезда Зарубина А.А. на новое место жительства судом апелляционной инстанции не устанавливалась, вопрос о регистрации Зарубина А.А. по новому месту жительства либо месту временного пребывания и о постановке на воинский учет не исследовался, фактическое трудоустройство за пределами г. Барнаула Алтайского края после отчисления из аспирантуры не проверялось.

Правовой оценки действиям административного истца, предоставившего в военный комиссариат недостоверные сведения относительно свей учебы в аспирантуре АГТУ им. И.И. Ползунова после 31 октября 2015 года, судом апелляционной инстанции не дано.

Доводы административного ответчика о невозможности военному комиссариату в период призывной компании до достижения Зарубиным А.А. 27-летнего возраста осуществить должным образом мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, какой-либо оценки суда апелляционной инстанции с учетом названных обстоятельств также не получили.

При таких данных обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении административного дела апелляционному суду следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи