Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-916/2022[88а-3120/2022]

N 88А-3120/2022

город Кемерово 8 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зыкова Георгия Александровича на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года по материалу N 9а-36/2021 по административному исковому заявлению Зыкова Георгия Александровича к Балахтинскому районному Совету депутатов о признании незаконными действий по организации процедуры избрания главы местного самоуправления Балахтинского района, признании незаконным решения от 2 августа 2021 года, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

решением Балахтинского районного Совета депутатов от 2 августа 2021 года главой Балахтинского района избран представитель Чистопольского сельсовета Аниканов В.А.

Выражая несогласие с данным актом, Зыков Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором ставит вопрос об его отмене, а также о признании незаконными действий конкурсной комиссии и председателя Балахтинского районного Совета депутатов Иккес Т.М. по организации процедуры избрания.

В обоснование своих требований сослался на то, что его, как и других жителей Балахтинского района, неправомерно лишили гарантированного Конституцией Российской Федерации права на участие в избрании главы муниципального образования. Он своих представителей в Балахтинском районном Совете депутатов не имеет, поскольку лица, которым он мог бы доверить отстаивание своих интересов, не вошли в состав депутатов.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 декабря 2021 года, Зыковым Г.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. Со ссылкой на Конституцию Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" считает, что обладает правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Указывает, что не получил заверенную копию Устава Балахтинского района, принятого сессией районного совета депутатов 30 апреля 1997 года, на положения которого ссылаются суды в обжалуемых судебных актах. Полагает, что до вынесения определения об отказе в принятии административного иска суды были обязаны ознакомиться с результатами публичных слушаний, необходимых для внесения изменений в Устав, и дать им правовую оценку наряду с иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в статье 239 которой приведен перечень лиц, которые вправе обратиться в суд в связи с нарушениями избирательных прав, допущенными в отношении их или в отношении других лиц.

В силу части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не может быть отнесен к числу избирателей, принимавших участие в голосовании, чье активное избирательное право могло быть нарушено в результате неверного проведения конкурса и определения итогов голосования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что согласно статьям 6, 12 Устава Балахтинского муниципального района Красноярского края, принятого сессией районного Совета депутатов от 30 апреля 1997 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Глава Балахтинского района избирается Балахтинским районным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Непосредственного участия граждан района в избрании названного должностного лица не предусмотрено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и ошибочном толковании норм процессуального права.

Законность Устава Балахтинского муниципального района Красноярского края предметом настоящего спора не является, основания для правовой оценки указанного нормативного правового акта при вынесении определения об отказе в принятии административного искового заявления у судов отсутствовали.

Направление судом в адрес участвующих в деле лиц копий нормативных правовых актов, положенных в основу принятых судебных актов, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судами постановлений, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыкова Георгия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья