Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-25177/2021[88-666/2022-(88-22722/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-209/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-001092-17) по исковому заявлению Усольцевой Раисы Степановны к Усольцевой Елизавете Андреевне, Усольцеву Максиму Александровичу, Усольцевой Жанне Александровне, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении имущества из наследственной массы, признании завещания недействительным, включении имущества в состав совместно нажитого, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по исковому заявлению Усольцевой Раисы Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу "Нива-1" о признании протокола правления недействительным

по кассационной жалобе представителя Усольцевой Р.С. - Котенок Л.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усольцева Р.С. обратилась в суд с иском к Усольцевой Е.А, Усольцеву М.А, Усольцевой Ж.А, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении имущества из наследственной массы, признании завещания недействительным, включении имущества в состав совместно нажитого, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ г. умер сын истца Усольцев А.Н, завещание Усольцевым А.Н. не составлялось. Истец и ответчики Усольцева Е.А, Усольцев М.А, Усольцева Ж.А. являются его наследниками по закону.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство было открыто супругой умершего, Усольцевой Е.А. В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, расположенная по "адрес", земельный участок, расположенный по адресу "адрес", жилой дом, расположенный по "адрес"

Истец не согласна с включением в состав наследственной массы недвижимого имущества, состоящего из указанных земельного участка, жилого дома, ссылаясь на то, что данные объекты недвижимого имущества являются общим совместным имуществом, нажитым с Усольцевым Н.Г. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ

Усольцев Н.Г. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества "Нива", которое в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СНТ "Нива-1". Вступительный взнос (пай) был выплачен Усольцевым Н.Г. в полном размере.

Истцом и её супругом на отведенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ построен дом, посажены саженцы, построены теплицы, дворовые постройки, проводился ремонт и содержание дома, они обрабатывали и содержали земельный участок, осуществляли оплату членских взносов, налогов, оплату за электроэнергию и оплату других обязательных платежей, предусмотренных в СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Н.Г. умер, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ г. N, по которому садовый дом, расположенный в СНТ завещал своим внукам Котенок С.В. и Усольцеву М.А. в равной доле каждому. В установленный законодательством срок Котенок С.В. и Усольцев М.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Наследниками первой очереди после смерти Усольцева Н.Г. являются: супруга Усольцева Р.С, сын Усольцев А.Н, дочь Котенок Л.Н. После смерти супруга Усольцева Н.Г. истец фактически приняла наследство, а также приняла его путем подачи заявления на принятия наследства нотариусу. Сын Усольцев А.Н, дочь Котенок Л.Н. к нотариусу не обращались.

Решением правления от 6 ноября 2011 г. Усольцев А.Н. принят в члены СНТ.

Спор по поводу раздела общего совместно нажитого имущества в период брака с супругом Усольцевым Н.Г. возник после того, как умер сын Усольцев А.Н. После его смерти истцу стало известно, что Усольцев А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок и дом на себя на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О предоставлении членам садоводческого некоммерческого товарищества "Нива-1" в собственность земельных участков" (далее, постановление). Право собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке зарегистрировано Усольцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ

С указанной регистрацией права собственности и основанием для регистрации постановления истец не согласна, так как считает его недействительным по следующим основаниям: во-первых, истец от своего права на земельный участок и садовый дом никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество истец не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно владеть и пользоваться имуществом, Усольцеву А.Н. истец не давала согласие на регистрацию права собственности.

Принадлежащую долю в праве общей совместной собственности истец фактически приняла, а также приняла все недвижимое имущество, так как вступила в наследство. Указанным имуществом истец пользовалась, владела, распоряжалась, содержала имущество, обрабатывала, садила, собирала урожай на земельном участке и давала часть денежных средств на уплату обязательных платежей, и сама осуществляла оплату, и до настоящего времени пользуется и владеет недвижимым имуществом.

Уточнив исковые требования, просила:

признать пункт 1 Приложения 1 к постановлению Администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О предоставлении членам садоводческого некоммерческого товарищества "Нива-1" в собственность земельных участков" недействительным;

прекратить право собственности за Усольцевым А.Н. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес"

прекратить право собственности за Усольцевым А.Н. жилой дом с кадастровым N, расположенный по "адрес";

исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти Усольцева А.Н, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес"

исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти Усольцева А.Н, жилой дом с кадастровым N, расположенный по "адрес";

признать недействительным завещание N, составленное Усольцевым Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверенное и.о. нотариуса Шелеховского нотариального округа Иркутской области Захаровой Т.Ф. Захаровой А.Г, зарегистрированное в реестре за N;

включить в состав совместного имущества супругов Усольцевой Р.С. и Усольцева Н.Г. земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес" и жилой дом с кадастровым N, расположенный по "адрес"

признать за Усольцевой Р.С. право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес"

признать за Усольцевой Р.С. право собственности на жилой дом с кадастровым N, расположенный по "адрес"

Кроме того, истец Усольцева Р.С. обратилась с иском к СНТ "Нива-1", просила признать протокол правления СНТ "Нива-1" от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, которым исключен из членов СНТ "Нива-1" Усольцев Н.Г. в связи со смертью и принят в члены СНТ "Нива-1" Усольцев А.Н, на основании личного заявления.

По мнению истца, решение правления и протокол не соответствуют положениям статей 20, 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушают права и законные интересы истца, лишили истца права собственности на земельный участок и дом. Оснований для принятия в члены СНТ Усольцева А.Н. у правления не было. В связи с тем, что истцу стало известно о решении правления СНТ "Нива-1" о включении в члены СНТ "Нива-1" Усольцева А.Н. только после его смерти, поэтому срок исковой давности о признании протокола правления СНТ "Нива-1" от ДД.ММ.ГГГГ г. N не пропущен.

Определением суда от 11 марта 2021 г. гражданские дела по иску Усольцевой Р.С. к Усольцевой Е.А, Усольцеву М.А, Усольцевой Ж.А, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении имущества из наследственной массы, признании завещания недействительным, включении имущества в состав совместно нажитого, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также по иску Усольцевой Р.С. к СНТ "Нива-1" о признании протокола правления СНТ "Нива-1" недействительным объедены в одно производство.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2021 г. исковые требования Усольцевой Р.С. к Усольцевой Е.А, Усольцеву М.А, Усольцевой Ж.А, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении имущества из наследственной массы, признании завещания недействительным, включении имущества в состав совместно нажитого, признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Усольцевой Р.С. к СНТ "Нива-1" о признании протокола правления СНТ "Нива-1" недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Усольцевой Р.С. - Котенок Л.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Н.Г. и Усольцева (ранее Погожева) Р.С. состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ Усольцев Н.Г. умер.

Усольцевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Захаровой А.Г, по которому наследодатель садовый дом, расположенный в СНТ "Нива", N завещал Котенок Сергею Валерьевичу "данные изъяты" и Усольцеву Максиму Александровичу "данные изъяты" в равной доли каждому.

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца Котенок Л.Н, данных в ходе судебного разбирательства, при жизни Усольцеву Н.Г. в 1980-х годах был предоставлен земельный участок, расположенный "адрес" Земельный участок предоставлен Усольцеву Н.Г. как работнику Шелеховского межрайонного объединения "Сельхозтехника". В период жизни Усольцева Н.Г. на данном земельном участке возведен дом. Земельным участком, жилым домом пользовались Усольцев Н.Г, Усольцева Р.С, Усольцев А.Н, Котенок (ранее Усольцева) Л.Н. Указанные доводы истца в ходе судебного заседания подтвердил представитель ответчика - председатель СНТ "Нива-1" Степанова Г.В.

Обстоятельства представления земельного участка, а также членства Усольцева Н.Г. в СНТ "Нива-1" подтверждаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки Усольцева Н.Г, заявления Усольцева Н.Г. в местный комитет МРОСХТ о выделении земельного участка, протоколом СНТ "Нива-1" N от ДД.ММ.ГГГГ г. об исключении из членов СНТ "Нива-1" Усольцева Н.Г. в связи со смертью, справкой СНТ "Нива-1".

После смерти Усольцева Н.Г. земельным участком и жилым домом продолжили пользоваться Усольцева Р.С, Усольцев А.Н, Котенок Л.Н.

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ "Нива-1" Степанова Г.В. пояснила, что после смерти Усольцева Н.Г. она обращалась к Усольцевой Р.С. с вопросом о принятии кого-либо из родственников Усольцева Н.Г. в члены СНТ и приватизации спорного земельного участка. После указанного разговора в СНТ обратился Усольцев А.Н. с вопросом о принятии его в члены СНТ "Нива-1". Усольцевым А.Н. было представлено свидетельство о смерти его отца, написано заявлении о принятии его в члены СНТ. О том, что Усольцев А.Н. был принят в члены СНТ "Нива-1" Усольцевой Р.С. было известно, поскольку Усольцева Р.С. неоднократно совместно с Усольцевым А.Н. обращались в правление СНТ для оплаты членских и целевых взносов. Претензий относительно членства Усольцева А.Н. у Усольцевой Р.С. не имелось.

Из содержания иска следует, что Усольцев А.Н. был принят в члены СНТ "Нива-1" по её просьбе, для удобства внесения платежей, снятия показаний с прибора учета, участия в собраниях и других мероприятиях.

Решением правления СНТ "Нива-1" от ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев Н.Г. исключен из членов СНТ "Нива-1". В связи со смертью отца в члены СНТ "Нива-1" принят Усольцев А.Н, за последним закреплен земельный участок "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцеву А.Н. выдана членская книжка.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ "Нива-1" в собственность бесплатно для ведения садоводства (согласно приложения N1) предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по "адрес". В приложении N указан Усольцев Александр Николаевич (участок N).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиками Усольцевыми.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При этом, названным Федеральным законом сроки обжалования решения общего собрания установлены не были, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Оспариваемое решение собрания принято 6 ноября 2011 г. и на 1 сентября 2013 г. трехлетний срок на его оспаривание не истек, поэтому подлежал применению пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании собрания СНТ "Нива-1" о принятии в члены Усольцева А.Н, о включении в состав совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома, расположенного на нем (фактически о разделе совместно нажитого имущества), о разделе наследственного имущества после смерти супруга Усольцева Н.Г, поскольку судами достоверно установлено, что о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иного в результате рассмотрения дела не установлено. Судами учтено, что ходатайство о восстановлении сроков не заявлено.

Поскольку по заявлению ответчиков судами применены последствия пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании членства Усольцева А.Н. в СНТ, то оснований для признания незаконным постановления администрации Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении земельного участка Усольцеву А.Н, как члену СНТ "Нива-1", а также последующего приобретения права собственности на спорные земельный участок и дом в упрощенном порядке, при соблюдении такого порядка, обоснованно не установлено.

По материалам дела не усматривается оснований для признания недействительным завещания, составленного Усольцевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Довод кассационной жалобы о незаконности применения сроков исковой давности в споре и неправильном исчислении начала течения срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец фактически приняла наследство после смерти своего супруга, иные наследники в наследственные права не вступали, сроки исковой давности на наследника, фактически принявшего наследство, не распространяются, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела на момент смерти Усольцев Н.Г. являлся членом СНТ "Нива-1", право собственности на земельный участок и расположенное на нем строение в установленном порядке за ним зарегистрировано не было.

Согласно положениям статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

С учетом специального регулирования наследования прав членов некоммерческих объединений, с учетом принятия в члены СНТ Усольцева А.Н, истец не может считаться принявшей имущественные права Усольцева Н.Г. после его смерти в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Усольцевой Р.С. - Котенок Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи