Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-25473/2021[88-1148/2022-(88-23268/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0002-01-2021-000790-41 по иску Тимонова Сергея Владимировича к Чикмяковой Наталье Геннадьевне, Русиновской Оксане Игоревне, Галимову Николаю Игоревичу, Махову Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании недействительным межевания земельного участка и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Чикмяковой Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Чикмяковой Н.Г, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимонов С.В. обратился в суд с иском к Чикмяковой H.Г. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что в 2018 г. по его заказу кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ его земельного участка. При выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка Чикмяковой Н.Г, а именно пересечение фактических границ, закреплённых заборами, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Чикмякова H.Г. отказывается от согласования местоположения границ и уклоняется от исправления реестровой ошибки в досудебном порядке. На основании изложенного просил признать недействительным межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ответчику на праве собственности, и установлении границ принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении координат характерных точек границ данного земельного участка.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ООО "Проект"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия (далее ФГБУ "ФКП Росреестра").

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Русиновская О.И, Галимов Н.И, Махов С.А.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

Установлены границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в заключении комиссии экспертов АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Проект" в пользу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" 25 000 руб. расходов за проведенную судебную экспертизу.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым устранена реестровая ошибку в координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым N, принадлежащего Чикмяковой Н.Г, и земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Тимонову С.В. Установлены координаты поворотных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Указано, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Тимонова С.В. о признании недействительным межевания земельного участка, принадлежащего Чикмяковой Н.Г, с кадастровым N отказано.

Взыскано с ответчика Чикмяковой Натальи Геинадьевны в пользу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости "Федеральное бюро технической инвентаризации" судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Чикмяковой Н.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы. Кассатор указывает, что реестровая ошибка была допущена ООО "Проект", которое было привлечено к участию в деле в качестве соответчика; Чикмякова Н.Г. была вынуждена ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы, по мнению кассатора инициировать проведение судебной экспертизы должно было ООО "Проект".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Тимонов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес"

Собственниками смежных земельных участков являются Чикмякова Н.Г. (кадастровый N); Махов С.А. (кадастровый N); Галимов Н.И. и Русиновская О.И. (кадастровый N).

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес", и принадлежащего Чикмяковой Н.Г, а именно пересечение фактических границ, закреплённых заборами, и сведений, содержащихся в ЕГРН.

Проведённой по настоящему делу судебной экспертизой также установлено наличие реестровой ошибки, а именно пересечение границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащему истцу, с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику Чикмяковой Н.Г.

Земельный участок, расположенный по адресу "адрес", поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Чикмяковой Н.Г. На основании результатов межевания, проведённого ООО "Проект", в кадастр недвижимости в 2007 г. включены координаты характерных точек данного участка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Хакасия принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки, в котором указано, что в сведениях ЕГРИ о местоположении границ земельного участка с кадастровым N имеется реестровая ошибка.

Земельный участок смещён на земельный участок с кадастровым N на расстояние от 2, 73 до 3, 36 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 3, ч. 4, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, приняв во внимание несогласие Чикмяковой Н.Г. с результатами экспертного заключения, выбрал вариант устранения реестровой ошибки, предусматривающий исключение сведений о границах земельного участка ответчика, разъяснив Чикмяковой Н.Г. право обратиться в суд с самостоятельным иском.

Установив, что определением суда от 6 апреля 2021 г. была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Чикмякову Н.Г, однако экспертному учреждению не была оплачена стоимость экспертизы, руководствуясь п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции взыскал указанные расходы с ООО "Проект" в пользу экспертной организации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выбранным судом первой инстанции способом устранения реестровой ошибки, распределением судебных расходов, в связи с чем отменил решение суда и принял новое решение, которым устранил реестровую ошибку путем установления координат поворотных точек спорной границы, отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевания.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что в связи с установленным фактом реестровой ошибки судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны - Чикмяковой Н.Г.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чикмяковой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи