Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26126/2021[88-1558/2022-(88-23696/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1408/2021 (УИД N 42RS0005-01-2021-002285-60) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза" к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ", Шейко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ" на решение Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя "Домстрой НТ" Григорьева А.В, ответчика Шейко С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Центральная Стройбаза" Тарасову О.С, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная Стройбаза" (далее - ООО "Центральная Стройбаза") обратилось в суд с иском к Шейко Сергею Алексеевичу (далее - Шейко С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ" (далее - ООО "Домстрой НТ") о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Домстрой НТ" заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита N, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар для использования в предпринимательских целях или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Центральная Стройбаза" поставляло товар. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 183 017, 75 рублей, в том числе НДС 20%.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между Шейко С.А. и ООО "Центральная Стройбаза", в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки нести солидарную ответственность по возврату суммы основного долга или его части и уплате штрафных санкций.

В адрес должника и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии, задолженность погашена не была.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 017, 75 руб, в том числе НДС; сумму коммерческого кредита в размере 263 398, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 3% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 87 481, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Солидарно с ООО "Домстрой НТ", Шейко С.А. в пользу ООО "Центральная Стройбаза" взыскана задолженность по договору поставки на условиях коммерческого кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 017, 75 рублей, сумма коммерческого кредита в размере 263 398, 61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 481, 81 рублей, а всего - 533 898, 17 рублей.

Солидарно с ООО "Домстрой НТ", Шейко С.А. в пользу ООО "Центральная Стройбаза" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 3% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств;

Солидарно с ООО "Домстрой НТ", Шейко С.А. в пользу ООО "Центральная Стройбаза" взыскана неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

С ООО "Домстрой НТ", Шейко С.А. в пользу ООО "Центральная Стройбаза" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 539 рублей в равных долях, по 4 269, 50 рублей - с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Домстрой НТ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Домстрой НТ" просит отменить обжалуемые судебные постановления. Направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

Утверждает о том, что договор поставки на условиях коммерческого кредита N от ДД.ММ.ГГГГ заключался под обеспечение материалами Договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор субподряда) между ООО "Кузбасские ресурсы" (Подрядчик) и ООО "Домстрой НТ" (Субподрядчик), предмет договора - выполнение на объекте: "МБОУ Гимназия N21", расположенного по адресу: "адрес" комплекса работ по устройству деревянных и строительных металлических конструкций, полов и отделочных работ. Указывает, что ответчику даны устные обещания, что требования по оплате за поставленные матери по Договору поставки будут предъявлены только после оплаты выполненных работ по Договору субподряда, если после этого возникнет задержка по оплате с стороны субподрядчика.

Считает, что истец намеренно ввел в заблуждение ответчика и злоупотребил правом в части затягивания времени между подачей претензии и обращением в суд с исковым заявлением с целью взыскания как можно больше денежных средств в виде неустойки и процентов, предусмотренных договором. Такое недобросовестное поведение истца помешало ответчику своевременно исполнить свои обязательства. Указанные возражения судом не приняты во внимание и не получили должной правовой оценки, чем нарушен права ответчика и принцип равноправия сторон. Ссылается на чрезмерность предъявленных процентов в размере 0, 3 за каждый день кредита и 0, 1 процента неустойки за каждый день просрочки.

Считает суды необоснованно не применили положения статей 333, 404 ГК РФ.

От Шейко А.Ш. поступили письменные пояснения в отношении кассационной жалобы ООО "Домстрой НТ", в которых просит обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центральная Стройбаза" (Поставщик) и ООО "Домстрой НТ" в лице директора Шейко С.А. (Покупатель) заключен договор N поставки на условиях коммерческого кредита.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

УПД применяется сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения при условии, что такой документ оформлен в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (п. 1.2).

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, содержащих необходимую для поставки информацию, принятых поставщиком к исполнению. Заявка по согласованию сторон может быть в устной или письменной форме.

Поставщик при согласии с условиями заявки и наличия соответствующего товара в необходимом количестве, подтверждает Покупателю принятие заявки к исполнению путем выставления счета на оплату.

Если заявка подавалась в устной форме по телефону, то подтверждением согласования сторонами наименования товара, количества и срока поставки будет являться принятие товара Покупателем (грузополучателем) и подписание УПД, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя.

Стороны договорились, что все поставки, осуществляемые в период действия настоящего договора, будут осуществляться на условиях настоящего договора, если иное не будет указано в Спецификации (п.1.6 договора).

Поставка товара может осуществляться Поставщиком на основании оформленной Сторонами Спецификации к договору (являющейся неотъемлемой частью данного договора), в которой указываются наименование товара, количество, цена, срок поставки, грузополучатель, срок оплаты. При расхождении условий поставки, указанной в Спецификации, условиям договора, принимаются условия Спецификации (п.1.7 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листом Поставщика, либо счета на оплату, действующие на момент отгрузки товара.

Оплата товара производится по цене, действующей на момент отгрузки соответствующей партии товара (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора платежи по договору могут быть произведены в безналичной форме путем банковского перевода на счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом по согласованию сторон.

Поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 800 000 рублей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 2.10).

Под суммой коммерческого кредита понимается максимальная стоимость отгруженных и не оплаченных товаров, включая стоимость НДС (п.2.11).

В соответствии с п. 2.16 договора в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается и не начисляется. При этом в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 3% в день от стоимости поставленного товара за период, с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 2.17 договора ежеквартально, а также в случае прекращения действия договора по любым основаниям, поставщик и покупатель подписывают акт сверки взаимных расчетов.

За несвоевременную оплату стоимости товара покупателем, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пени из расчета 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки товара (п. 6.2).

За несвоевременное предоставление подписанных актов сверок покупатель обязуется оплатить штраф в размере 500 рублей за каждое нарушение (п. 6.3).

Начисление и уплата штрафных санкций производится в случае, если сторона, в отношении которой допущено нарушение, письменно заявила свое требование об уплате штрафных санкций (п. 6.4).

Покупатель оплачивает пени/штрафы в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета поставщиком покупателю, если иное не согласовано сторонами (п. 6.5).

Согласно п. 8.3 договора договор вступает в силу с момента подписания представителями сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении обязательств покупателя по оплате основного долга, неустойки действует до их полной оплаты. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Домстрой НТ" (Должник) ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центральная Стройбаза" (Кредитор) и физическим лицом Шейко С.А. (Поручитель) заключен договор поручительства N к договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, включая, в случае его неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора (поставщика) товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; оплата процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.2.2 договора).

В случае просрочки исполнения должником своих обязательств кредитор вправе потребовать исполнения обязательства у поручителя (п. 2.4).

Поручитель обязан не позднее 3-дневного срока с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником исполнения условий договора поставки уплатить кредитору задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты (п.2.5).

В соответствии с п. 3.1 договор поручительства заключен сроком на 5 лет, а в части исполнения обязательства по договору поставки до полного исполнения обязательств должником перед поручителем.

Согласно п. 4.5 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором поставки, в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции также установлено, что представленные в дело счет-фактуры подтверждают факт поставки истцом товара по заявкам ООО "Домстрой НТ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 183017, 75 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями ООО "Центральная Стройбаза" и ООО "Домстрой НТ", задолженность ООО "Домстрой НТ" на ДД.ММ.ГГГГ составила 1830170, 75 рублей. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центральная Стройбаза" в адрес ООО "Домстрой НТ" и поручителю Шейко С.А. претензия с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность в размере 183017, 75 рублей по договору поставки, не исполнена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 323, 361, 363, 420, 486, 506, 516, 81 1, 823 ГК РФ, условиями договора поставки и договора поручительства, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, указав на отсутствие исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере, при этом не найдя законных оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неисполнении ООО "Кузбасские ресурсы" договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед ответчиком, договоренности между истцом и ответчиком об оплате последним за поставленный товар после исполнения указанного договора, о злоупотреблении правом истцом, суд апелляционной инстанции рассмотрел указанные доводы ответчика и обоснованно отклонил как несостоятельные, поскольку вышеназванный договор в материалы дела не представлен, доказательств взаимосвязи правоотношений по данному договору с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих возможность удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований, ответчиком не представлено, в связи с чем ни данный договор, ни обстоятельства его заключения и исполнения предметом проверки суда первой инстанции не являлись. Не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на о, что при установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, у судебной коллегии не имелось оснований соглашаться с доводом жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец при обращении в суд осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о чрезмерности предъявленных процентов по коммерческому кредиту, как необоснованные. Судебные инстанции, применив положения статьи 421 ГК РФ, правомерно указали на то, что основания начисления и размер данных процентов предусмотрены условиями договора поставки. Ответчики заключили договор поставки и поручительства добровольно, на согласованных условиях.

Необоснованны и доводы кассатора о неприменении судами статьи 404 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе длительность срока, прошедшего с момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств, до предъявления в суд иска, поданного в пределах сроков исковой давности, не исключает возможности начисления договорных процентов и неустойки.

Не предъявление истцом в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера договорных процентов и неустойки.

Судебные инстанции правильно распределив бремя доказывания на ответчиков предусмотренных статьей 404 ГК РФ обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что ответчики не предоставили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими обязательства, вину истца в неисполнении ответчиками обязательств по договору, а также, что своими действиями истец способствовал увеличению размера неустойки.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о не применении судами положений статьи 333 ГК РФ как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о снижении размера данных требований относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции, оценив размер заявленной неустойки - 87481, 81 руб, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, стороны договора поставки (юридические лица) и цель договора (предпринимательская деятельность), пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

У судебной коллегии оснований для иных выводов не имеется.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебные акты основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы, изложенные в Шейко С.А. в дополнительных пояснениях к ранее поданной ООО "Домстрой НТ" кассационной жалобе, поскольку Шейко С.А. подателем кассационной жалобы не является, кассатором данные доводы в кассационной жалобе не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой НТ" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт