Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-26495/2021[88-1722/2022-(88-23862/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-100/2021 (УИД 24RS0017-01-2020-001687-03) по исковому заявлению Орлова Максима Геннадьевича к Публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Орлова М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлов М.Г. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, Публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее по тексту также - ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонд) о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым М.Г. и ООО СК "Реставрация" заключены два договора участия в долевом строительстве N и N, на строительство однокомнатных квартир в микрорайоне "адрес". Условия договора Орловым М.Г. полностью исполнены, стоимость договоров оплачена в полном объеме, договоры прошли установленную законом регистрацию, строительной компанией сделаны соответствующие отчисления в Фонд.

ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Красноярского края ООО СК "Реставрация" объявлено банкротом, строительство домов остановилось. В установленный законом срок Орлов М.Г. обратился к конкурному управляющему ООО СК "Реставрация" - Латышеву Б.В, требования Орлова М.Г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдательным советом Фонда субъекта было принято решение о нецелесообразности завершения строительства 10 многоквартирных домов ООО "Реставрация" и о восстановлении прав участников долевого строительства, предоставления выплат возмещения за счет средств компенсационного фонда.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Банк ДОМ.РФ" осуществил выплаты Орлову М.Г. по договору участия в долевом строительстве N на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, в размере 1 412 057 руб. 29 коп. из расчета 33 097 руб. за метр квадратный; по договору участия в долевом строительстве N строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 41, 7 кв.м, в размере 1 348 895 руб. 49 коп, из расчета 33 097 руб. за квадратный метр.

В соответствии с действующим законодательством рыночная стоимость одного квадратного метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Между тем, никакой официальной информации об определении рыночной стоимости приобретенных Орловым М.Г. квартир, оценщиком, привлеченным Фондом опубликовано не было, нет этих данных и в ответе Фонда на его претензию.

Орлов М.Г. с размером выплаченной Фондом компенсации не согласен, считает, что компенсация не соответствует действительной рыночной стоимости равнозначных жилых помещений, считает, что стоимость одного квадратного метра значительно занижена и не соответствует действующему законодательству.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненному экспертами ООО "Департамент оценочной деятельности", стоимость компенсационной выплаты за квартиру, приобретенную по договору N должна составлять 2 494 795 руб. 52 коп, за квартиру, приобретенную по договору N 2 383 055 руб. 64 коп. Соответственно недоплата по компенсационной выплате составляет 2 116 898 руб. 88 коп. (1 082 738 руб. 73 коп. + 1 034 160 руб. 15 коп.), которую истец просил суд взыскать с ответчиков.

В дальнейшем истец от исковых требований, заявленных к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края, отказался в полном объеме, в связи с чем, определением суда от 1 декабря 2020 г. производство по делу в данной части прекращено.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы Орлов М.Г. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" недостающую компенсационную выплату по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры N площадью 40.2 кв.м, в размере 378 005 руб. 95 коп, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении однокомнатной квартиры N площадью 38, 5 кв.м - в размере 360 643 руб. 69 коп, всего 738 649 руб. 64 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 г. с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу Орлова М.Г. взыскана компенсационная выплата по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 378 005 руб. 95 коп, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 360 643 руб. 69 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10 586 руб. 49 коп, а всего взыскано 749 236 руб. 13 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орлова М.Г. к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании компенсационной выплаты отказано.

В кассационной жалобе Орлов М.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и Орловым М.Г. (участник) заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "СК "Реставрация" обязалось в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства - квартал многоэтажных жилых домов "адрес", четвертый этап строительства, вторая очередь 18-этажный жилой дом по "адрес" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Орлову М.Г. однокомнатную квартиру N, общей площадью (с учетом площади открытых помещений) 43, 70 кв.м.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора срок ввода в эксплуатацию объекта - до ДД.ММ.ГГГГ г, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 921 850 руб.

Орлов М.Г. оплатил ООО "СК "Реставрация" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. 900 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и Орловым М.Г. (участник) заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "СК "Реставрация" обязалось в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства - квартал многоэтажных жилых домов "адрес", четвертый этап строительства, первая очередь 18-этажный жилой дом по "адрес"" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Орлову М.Г. однокомнатную квартиру N, общей площадью (с учетом площади открытых помещений) 41, 70 кв.м.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора срок ввода в эксплуатацию объекта и срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 920 850 руб.

Орлов М.Г. оплатил ООО "СК "Реставрация" по договору участия в долевом строительстве N ДД.ММ.ГГГГ. 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2018 г. ООО "СК "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство.

Согласно уведомлениям конкурсного управляющего Латышева Б. В. требования Орлова М.Г. о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ г. Наблюдательным советом ППК Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства застройщика ООО "СК "Реставрация".

Орлов М.Г. воспользовался правом на получение денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке N, выполненной привлеченным Фондом оценщиком ООО "ЭсАрДжи - Консалтинг", рыночная стоимость квадратного метра составляет 33 097 руб.

Экспертным советом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков" (СРО "ЭС") на указанный отчет дано положительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик осуществил выплаты Орлову М.Г. по договору участия в долевом строительстве N, на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, в размере 1 412 057 руб. 29 коп. (43, 7*33 097*0, 976297662309 (коэффициент исходя из неполной оплаты); по договору участия в долевом строительстве N 41Ф-6 строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 41, 7 кв.м, в размере 1 348 895 руб. 49 коп. (410, 7*33 097*0, 97735787587 (коэффициент исходя из неполной оплаты), из расчета 33 097 руб. за квадратный метр.

Определением суда от 18 января 2021 г. по ходатайству стороны истца, не согласного с отчетом об оценке N, исполненным привлеченным Фондом оценщиком ООО "ЭсАрДжи - Консалтинг", назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ГК "Центр экспертизы и оценки".

Согласно экспертному заключению ООО "ГК Центр экспертизы и оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ г, размер компенсационной выплаты Орлову М.Г. по договору участия в долевом строительстве N32-Ф3 от 6 июня 2018 г. в отношении однокомнатной квартиры N общей площадью 40, 2 кв. м, расположенной на 4 этаже 18 этажного монолитно-кирпичного дома по "адрес" в соответствии с "Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ г. и с учетом размера исполненной части обязательства по договору участия в долевом строительстве, составляет 1 790 063 руб.24 коп.

Размер компенсационной выплаты Орлову М.Г. по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении однокомнатной квартиры N общей площадью 38, 35 кв. м, расположенной на 7 этаже 18 этажного монолитнокирпичного дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки " "адрес" в соответствии с "Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино - мест и нежилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом размера исполненной части обязательства по договору участия в долевом строительстве, составляет 1 709 539 руб. 18 коп.

При подсчете указанного размера компенсации эксперт исходил из стоимости 1 кв.м, оцениваемого объекта в размере 45 610 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Орлова М.Г. суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы ООО "ГК Центр экспертизы и оценки" и взыскал с ответчика в пользу Орлова М.Г. компенсационные выплаты по договорам участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 378 005 руб. 95 коп. и N от ДД.ММ.ГГГГ г. - 360 643 руб. 69 коп, размер которых был рассчитан как разница между компенсационной выплатой, определенной при проведении судебной экспертизы, и произведенной фондом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился. Отменяя решение и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" исполнил возложенную на него обязанность по выплате компенсации, размер которой определен в установленном законом порядке на основании отчета N от ДД.ММ.ГГГГ г, привлеченного Фондом оценщика ООО "ЭсАрДжи - Консалтинг" и не опровергнутого истцом, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Орловым М.Г. требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии счастью 1 настоящей статьи. Порядок расчета" размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", при принятии решения о выплате возмещения, в том числе Орлову М.Г, привлек для расчета рыночной стоимости ООО "ЭсАрДжи - Консалтинг", которым был составлен соответствующий отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г, представленный Фондом в материалы дела. Сведений о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ, а также методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений", материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, такие сведения также не содержатся в выводах проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета суммы компенсационной выплаты на основании выводов судебной экспертизы и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами заключения оценщика, привлеченного Фондом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной истца, подтверждающих, что заключение привлеченного Фондом для расчета рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения ООО "ЭсАрДжи - Консалтинг" не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи