Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-26667/2021[88-2166/2022-(88-24314/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0046-01-2020-002874-46 по иску индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича к Метелкину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Токарев Ю.В. обратился в суд с иском к Метелкину А.В. о взыскании задолженности по агентскому договору.

Требования мотивировал тем, что 22 декабря 2019 г. заключил с Метелкиным А.В. агентский договор N в соответствии с которым ответчик поручил Токареву Ю.В. действовать от его имени с целью поиска покупателя, готового приобрести квартиру ответчика по адресу: "адрес". Истцом найден покупатель указанной квартиры - Джафаров Р.С, который осмотрел объект недвижимости и выразил желание его приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к агентскому договору N от 22 декабря 2019 г. Указанный покупатель приобрел квартиру ответчика по договору купли-продажи от 24 января 2020 г. Однако, Метелкин А.В. обязательства по оплате услуг истца не исполнил.

Просил взыскать с Метелкина А.В. сумму не оплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Токарева Ю.В. к Метелкину А.В. отказано.

В кассационной жалобе Токаревым Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Метелкиным А.В. размещено объявление N о продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на сайте Авито с 13:45 16 ноября 2019 г. по 13:45 16 декабря 2019 г.

11 декабря 2019 г. составлен акт осмотра, подписанный Метелкиным А.В, в соответствии с которым квартира по адресу: "адрес", осмотрена потенциальным покупателем Джафаровым Р.С.

12 ноября 2019 г. между Джафаровым Р.С. (принципалом) и Мишуровым В.А. (агентом) был заключен агентский договор N в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта недвижимости.

22 декабря 2019 г. между Метелкиным А.В. (принципалом) и Токаревым Ю.В. (агентом) заключен агентский договор N, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью продажи квартиры по адресу: "адрес"

Согласно п.1.2 агентского договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Разделом 2 агентского договора предусмотрено, что агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительной и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат.

В силу п.3.1 агентского договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом исполнения агентом поручения может также является сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.

В соответствии с п.3.2 агентского договора стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера. Расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д, данные расходы принципал оплачивает самостоятельно.

Согласно п.3.3 агентского договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости, в том числе, если жилое помещение относится к вторичному рынку, то размере агентского вознаграждения составит 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

22 декабря 2019 г. между Токаревым Ю.В. (агентом) и Залымовой А.Е. (субагентом) заключен субагентский договор, по условиям которого Залымова А.Е. обязалась совершать по поручению Токарева Ю.В. от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на поиск объекта недвижимости для последующей покупки принципалом в соответствии с агентским договором N от 22 декабря 2019 г, заключенным между Токаревым Ю.В. и Метелкиным А.В, а Токарев Ю.В. в свою очередь обязался выплатить Залымовой А.Е. вознаграждение за выполнение этого поручения.

22 декабря 2019 г. между Метелкиным А.В, действующим в своих интересах и в интересах Метелкина В.Ю, Метелкиным Ю.В. и Джафаровым Р.С, Джафаровой Л.В. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 17 января 2020 г. включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Цена объекта недвижимости составляет 2 250 000 руб, является фиксированной и не подлежит изменению. Определен следующий порядок расчета между сторонами: 50 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения, 2 200 200 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. повреждается распиской от 22 декабря 2019 г.

22 декабря 2019 г. согласно акту приема-передачи ключей к соглашению о задатке от 22 декабря 2019 г. Метелкин А.В. передал, а Джафаров Р.М. и Джафарова Л.В. приняли жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", в том числе ключи от данной квартиры в одном экземпляре, в безвозмездное пользование до момента перехода права собственности от продавцов к покупателям.

24 января 2020 г. между Джафаровым Р.С. и Метелкиным А.В, Метелкиным В.Ю, Метелкиным Ю.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Метелкин А.В, Метелкин В.Ю, Метелкин Ю.В. обязались продать в собственность, а Джафаровы купить жилое помещение, расположенное на 5-ом этаже по адресу: "адрес", общей площадью 44, 1 кв.м, состоящую их 2-х жилых комнат, с N стоимость которой составила 2 424 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 24 января 2020 г. указанное жилое помещение передано Джафарову Р.С, право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано 29 января 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, не оказаны услуги подлежащие оплате, поскольку осмотр потенциальным покупателем квартиры осуществлен при исполнении обязательств по договору с Джафаровым Р.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что факт исполнения истцом обязанности по договору подтверждается актом осмотра от 11 декабря 2019 г. подлежит отклонению, поскольку на момент его подписания у истца отсутствовали основания для действий в интересах ответчика, а Метелкин А.В. не знакомился с Правилами Агентирования. В связи с чем, обоснованными являются доводы ответчика о продаже жилого помещения на основании указанного объявления на интернет сайте.

Доводы жалобы о том, что предметы договора N от 22 декабря 2019 г, заключенного между истцом и ответчиком, и договора N от 12 ноября 2019 г, заключенного между Джафаровым Р.С. и Мишуровым В.А, являются различными, также подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выполнение самостоятельного объема услуг в интересах Метелкина А.В. по договору от 22.12.2019, как и не представлено доказательств дополнительного размещения объявления о продаже имущества ответчика. Кроме того, оплата услуг по договору от 12.11.2019 Джафаровым Р.С. выполнена в полном объеме.

Подлежат отклонению доводы жалобы о допущенном со стороны ответчика злоупотреблением правом, поскольку согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установленном факте неисполнения Токаревым Ю.В. договора от 22 декабря 2019 г. оснований полагать, что Метелкин А.В. воспользовался услугами агента по указанному договору, не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика, стороной истца не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Юрия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Н. Кравченко