Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-26696/2021[88-1921/2022-(88-24065/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1093/2021 (УИД 24RS0041-01-2020-004861-73) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академическое" к Анищенко Роману Васильевичу, Швецовой Валентине Яковлевне о возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Швецовой В.Я. - Смирновой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 6 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Академическое" (далее по тексту - ООО "Академическое") обратилось в суд с иском к Анищенко Р.В, Швецовой В.Я. о возложении обязанности.

В уточненном исковом заявлении истец просил обязать Анищенко Р.В, Швецовой В.Я. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам истца доступ в квартиру "адрес" для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1, 2-1, 6 м от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1, 2- 1, 6 м от уровня пола, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом "адрес"

В адрес ООО "Академическое" поступило обращение собственника помещения "адрес" Егоровой О.И. о том, что в ее квартире более 10 лет отсутствует подача холодной и горячей воды в ванне и кухне.

При проверке помещения кухни указанной квартиры установлено, что трубы холодного и горячего водоснабжения выходят из стены смежной квартиры N собственниками которой являются ответчики, при этом при открывании кранов подача холодной и горячей воды отсутствует, значения показаний приборов учета не изменяются.

В ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлён осмотр квартиры ответчиков, в ходе которого установлено, что в квартире имеются вертикальные стояки холодного и горячего водоснабжения, от которых идут ответвления на уровне 1, 3-1, 5 м от уровня пола, на которых установлены шаровые краны d=15мм, далее около ванны имеются ответвления труб, проходящих в смежную квартиру N, и ответвления, на которых установлены металлические заглушки (без сварки), далее трубы идут в помещение кухни. При перекрытии указанных шаровых кранов подача воды в квартиру N прекращается.

Ссылаясь на то, что в квартире N на трубах холодного и горячего водоснабжения в ванной и кухне, установлены отдельные запорные устройства, позволяющие произвести перекрытие подачи воды, в том числе в аварийных ситуациях, в связи с чем техническая необходимость в установлении запорных устройств (кранов) на уровне 1, 3-1, 5 м от уровня пола отсутствует. Наличие данных кранов препятствует подаче коммунальных ресурсов в квартиру N. Кроме того, наличие данных кранов позволяет собственникам квартиры N производить безучетное потребление коммунальных ресурсов, поскольку в ванной стоят заглушки труб без сварки, в связи с чем краны необходимо демонтировать.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены. На Анищенко Р.В, Швецову В.Я. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО "Академическое" доступ в квартиру "адрес" для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1, 2-1, 6 м от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1, 2-1, 6 м от уровня пола. С Анищенко Р.В, Швецовой В.Я. в пользу ООО "Академическое" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 6 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Швецовой В.Я. - Смирнова Л.Н. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя ООО "Академическое" Кузнецовой О.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО "Академическое" осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г N

Егорова О.И. является собственником квартиры, расположенной по "адрес"

Собственниками смежной квартиры, расположенной по "адрес", являются Швецова В.Я. и Анищенко Р.В.

Подача горячего и холодного водоснабжения в квартиру N, принадлежащую Егоровой О.И, осуществляется через сети, проходящие через квартиру N.

ДД.ММ.ГГГГ г. от Егоровой О.И. поступило заявление в ООО "Академическое" об обеспечении подачи в ее квартиру горячей и холодной воды, по причине перекрытия водоснабжения собственниками квартиры N. Егорова О.И. неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Сибирская тепло сбытовая компания", администрацию Октябрьского района г. Красноярска, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на проведенных к жилому помещению N из жилого помещения N сетях холодного и горячего водоснабжения смонтированы запорные устройства, не предусмотренные при строительстве многоквартирного дома.

Согласно ответу уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ г. факты, изложенные в обращении Егоровой О.И. о причинах отсутствия в ее квартире водоснабжения по вине собственников квартиры N, подтвердились, при этом собственники указанной квартиры не исполнили законное требование управляющей компании о демонтаже запорных устройств.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ г, составленным ООО "Академическое" в присутствии Егоровой О.И, было установлено отсутствие в ее квартире N10 на момент проверки горячего и холодного водоснабжения, при этом отражено, что стояки горячего и холодного водоснабжения проходят через квартиры 3, 7, 11, 15, 19, квартира N запитана от стояков, проходящих в кв. N. Актами зафиксировано отсутствие горячего и холодного водоснабжения в кв. N, при наличии такового в квартирах N и N.

Из акта ООО "Академическое" от ДД.ММ.ГГГГ г, составленного по факту осмотра квартиры N следует, что в результате осмотра сетей горячего и холодного водоснабжения в указанной квартире обнаружено наличие шаровых кранов диаметром15мм, дополнительная врезка кранов и ИПУ, не предусмотренных проектом.

Наличие запорных устройств на горизонтальных ответвлениях от стояков горячего и холодного водоснабжения, ведущих из квартиры N в квартиру N, а также металлических заглушек, установлено судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания.

При перекрытии запорной арматуры на трубах в квартире N, ведущих в квартиру N, подача горячей и холодной воды прекращалась.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 17, 25, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13 августа 2006 г, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что на трубах, проходящих из квартиры ответчиков в квартиру Егоровой О.И, установлены запорные устройства, принимая во внимание необходимость соблюдения прав последней на беспрепятственное получение коммунальных ресурсов, а так же обязанность ООО "Академическое" по надлежащему содержанию общего имущества, учитывая что демонтаж запорных устройств не является переустройством, не приведет к изменению объема общедомового имущества, и не нарушит функционирование системы водоснабжения, суды пришли к выводу о возможности и необходимости допуска работников истца в жилое помещение ответчиков с целью проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1, 2-1, 6 м от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1, 2-1, 6 м от уровня пола.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Из содержания части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

В силу пункта 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Из пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 следует, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суды, установив, что существующая система водоснабжения квартиры "адрес", относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, не соответствует требованиям, позволяющим обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, учитывая установленную законом обязанность управляющей компании по обеспечению благоприятных условий для проживания граждан, по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, пришли к правильному выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в принадлежащую им квартиру сотрудников истца для проведения работ в целях устранения выявленных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о том, что запорные устройства не относятся к общему имуществу дома, что в случае демонтажа запорных устройств, ответчики будут лишены своей собственности и возможности перекрывать воду в случае аварийной ситуации, о том, что ответчики не препятствуют Егоровой О.И. в получении коммунального ресурса, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Швецовой В.Я. - Смирновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи