Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27200/2021[88-2862/2022-(88-25014/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2020-011013-67 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Уфа" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя ответчиков Панченко В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ОПТАН-Уфа" обратилось в суд с иском и просило взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ убытки в размере 1 096 046 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

В обоснование требований указало, что истец является взыскателем по исполнительному производству N в отношении должника ФИО10 Задолженность по исполнительному производству составляет 1 096 046 рублей 14 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу N2а-3119/2020 административный иск ООО "ОПТАН-Уфа" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по данному исполнительному производству признано незаконным.

В период бездействия судебных приставов-исполнителей не было обращено взыскание на заработную плату должника, не наложены аресты на счета, не обращено взыскание на долю в уставном капитале.

Истец полагает, что бездействием судебных приставов-исполнителей ему причинены убытки, о взыскании которых им заявлено.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г, с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ООО "ОПТАН-Уфа" взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 096 046 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП по Новосибирской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист N от 25 января 2016 г. о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО "ОПТАН-Уфа".

23 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N) в отношении ФИО12. По состоянию на 1 июня 2020 г. долг ФИО13 перед ООО "ОПТАН-Уфа" не погашен.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от 25 января 2016 г, решено обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области устранить указанные нарушения.

Как следует из исполнительного производства N возбужденного 23 мая 2016 г, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла 1 162 154 рубля 19 копеек, в настоящий момент задолженность должника ФИО14 составляет 1 155 594 рубля 94 копейки.

В материалы дела по запросу суда были представлены справки 2-НДФЛ, из которых усматривается, что ФИО15 за период с июня 2016 года по 2019 года получил доход в ООО "Сибирь Логистика", ООО "Группа компаний Петрологистик", ООО "Сибирский дом", ООО "УК НКС" в общей сумме 1 167 687 рублей 68 копеек.

Как было установлено решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2020 г, судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от получаемого дохода, однако, доказательства направления работодателю указанных постановлений в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что в период с 2016 г. по 2018 г. судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска направили запрос о наличии открытых на имя должника счетах только в ПАО "Сбербанк России". Между тем, письменными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения, не подтверждено направление судебными приставами-исполнителями запросов в иные кредитные организации, а также в органы ФНС с целью выявления счетов, открытых на имя должника.

В материалы дела представлен ответ АО "Альфа-Банк", согласно которому с 23 мая 2016 г. на имя должника ФИО16 открыт счет N

За период с 30 мая 2016 г. по 8 декабря 2016 г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 658 110 рублей 81 копейка. Из назначения платежей усматривается, что на данный счет и данные денежные средства могло быть осуществлено обращение взыскания.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО "ОПТАН-Уфа" указывает, что в результате признанного незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска истцу были причинены убытки в размере 1 096 046 рублей 14 копеек, состоящие из неполученного в рамках исполнительного производства исполнения за счет имущества должника.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п.п.11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.п.82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что в случае своевременного выявления указанного счета, наложения на него ареста, взыскатель мог получить исполнение исполнительного документа за счет денежных средств, поступивших на счет должника, однако, бездействие судебных приставов-исполнителей привело к утрате возможности обращения взыскания на денежные средства, которые были размещены на указанном счете. Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившимся в ненаправлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату, неосуществлении выходов по месту нахождения работодателя, непривлечении работодателя к ответственности за неисполнение, утрачена возможность исполнения решения суда за счет обращения взыскания на заработную плату должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их верными, основанными на всесторонней оценке обстоятельств по делу и правильном применении норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание наличие всех составляющих ответственности по возмещению вреда, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "ОПТАН-УФА" убытков в размере 1096046 рублей 14 копеек.

Вопреки доводам жалобы, взысканная судом денежная сумма является убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документы, истец понес убытки, по смыслу положений ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций в части правовой природы убытков, и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Возмещение убытков имеет иную правовую природу и не вытекает из обязательств должника ФИО17

Таким образом, судом судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, выводы суда, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Н. Кравченко