Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27388/2021[88-2821/2022-(88-24973/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Алагуевой Инги Геннадьевны к Иванову Денису Романовичу о возмещении вреда

по кассационное жалобе Иванова Дениса Романовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Иванова Д.Р, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Алагуева И.Г. обратилась с иском к Иванову Д.Р. о возмещении вреда. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 29.12.2020 в городе Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Тойота, под управлением собственника Иванова Д.Р, и автомобиля Хонда, под управлением Алагуевой И.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована. Размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 154 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и величина УТС), который истец просила взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2021 исковые требования Алагуевой И.Г. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Иванова Д.Р. в пользу Алагуевой И.Г. причиненный ущерб в размере 77 150 руб, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29.11.2021 решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2021 изменено, постановлено увеличить размер взысканного материального ущерба до 154 300 руб, расходов по оплате услуг эксперта до 6000 руб, расходов по оплате государственной пошлины до 4286 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суждения суда апелляционной инстанции основаны на недоказанных фактах, оспаривает выводы относительно фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы не соглашается с оценкой доказательств, данной судом, относительно механизма ДТП, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом. Суд возложил на него полную ответственность, не доказав при этом его вину в ДТП, проигнорировал доводы о вине Алагуевой И.Г, нарушившей пункты 6.2 и 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Иванов Д.Р. поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что что 29.12.2020 в городе Улан-Удэ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, под управлением собственника Иванова Д.Р, и автомобиля Хонда, под управлением собственника Алагуевой И.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, который, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца, что послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

Удовлетворяя исковые требования полном объеме, суд апелляционной инстанции, верно распределил бремя доказывания, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, а также неосторожности самого истца.

Данный вывод судов основывается на непосредственно исследованных судом доказательствах по делу, результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Постановление суда апелляционной инстанции основано только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при установлении фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Дениса Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Е.А. Баер