Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27578/2021[88-2766/2022-(88-24918/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2670/2021 (УИД 54RS0010-01-2021-002693-17) по иску первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного допуска уполномоченного профкома на рабочие места членов профсоюза, по кассационной жалобе первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России (далее по тексту - ППО "ЗапСиб" ГМПР) обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее по тексту - ООО "СибЭнерго") о признании незаконными действий в части не допуска на рабочие места членов ГМПР уполномоченного профкома ППО "ЗапСиб" ГМПР ФИО11 И.П, обязании обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченному профкома ППО "ЗапСиб" ГМПР ФИО12 И.П. к рабочим местам членов ГМПР, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ППО "ЗапСиб" ГМПР обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Вывод судов о том, что правом посещения рабочих мест членов профсоюза обладают только правовые или технические инспектора профсоюза не основан на действующем законодательстве Российской Федерации и противоречит пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", суды не приняли во внимание представленный истцом устав ППО "ЗапСиб" ГМПР и устав ГМПР, которые не предусматривают обязанности для первичных профсоюзных организаций соблюдать и исполнять условия типовых положений, разработанных и утвержденных на уровне Федерации Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР), так как первичные профсоюзные организации не входят в структуру ФНПР. Судом апелляционной инстанции не принято о внимание, что в основу решения судом первой инстанции было положено типовое положение о правовой инспекции труда, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета ФНПР от 22 ноября 2011 г.N 7-15, которое на момент вынесения решения утратило юридическую силу на основании Постановления Исполкома ФНПР от 17 февраля 2016 г. Устное ходатайство ФИО9 Т.А, заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы о приобщении данных документов к материалам дела, судом апелляционной инстанции было оставлено без удовлетворения и данные документы были представлены суду апелляционной инстанции на обозрение. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным казенным предприятием Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" (далее по тексту - МКП "Центральная ТЭЦ"), ООО "СибЭнерго", ООО "Аспект", ООО "Сфера", ООО "Интеллект Плюс", ООО "УК "Счастливый дом" (далее по тексту - работодатели), Администрацией г. Новокузнецка и ППО "ЗапСиб" ГМПР заключено соглашение о сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКП "Центральная ТЭЦ" от 1 ноября 2019 г. (далее по тексту - Соглашение от 1 ноября 2019 г.), по условиям которого МКП "Центральная ТЭЦ" обязалось произвести увольнение рабочих по переводу к работодателям на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодатели обязались трудоустроить рабочих, состоящих в списочной численности МКП "Центральная ТЭЦ" по состоянию на 31 октября 2019 г, а также выполнять иные обязательства, перечисленные в пункте 2 соглашения.

В пункте 3 соглашения предусмотрено, что работодатели признают ППО "ЗапСиб" ГМПР представителем работников, являющихся членами ГМПР, в области социально-трудовых отношений.

В Приложении N 1 к Соглашению от 1 ноября 2019 г. согласованы условия о дополнительных льготах и гарантиях, предоставляемые работникам, уволенным по переводу из МКП "Центральная ТЭЦ".

Постановлением профсоюзного комитета ППО "ЗапСиб" ГМПР от 19 ноября 2019 г. в целях организации работы и взаимодействия с работодателями МКП "Центральная ТЭЦ", ООО "СибЭнерго", ООО "Аспект", ООО "Сфера", ООО "Интеллект Плюс", ООО "УК "Счастливый дом", а также формирования профсоюзной структуры, с 19 ноября 2019 г. в указанных обществах, в которые переведены работники-члены профсоюза МКП "Центральная ТЭЦ", введен уполномоченный профкома в лице ФИО13 И.П.; ФИО14 И.П. делегированы полномочия, в том числе по посещению рабочих мест обществ, где работают члены ГМПР для выполнения уставных задач.

16 февраля 2021 г. в адрес ООО "СибЭнерго" поступило от ППО "ЗапСиб" письмо вх. N 4-1415-15 с предложением, в целях реализации задач и предоставленных профсоюзам прав, согласовать беспрепятственное посещение 19 февраля 2021 г. уполномоченным профкома ППО "ЗапСиб" ФИО15 И.П. рабочих мест членов ГМПР, являющихся работниками ООО "СибЭнерго" и осуществляющих свою деятельность по адресу: г. Новокузнецк, ул. Коммунальная, дом 25, с целью контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, состоянием условий и охраны труда, выполнением обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, в части пункта 4.4 Приложения N 1 к соглашению "О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКП "Центральная ТЭЦ" от 1 ноября 2019 г.

При попытке ФИО16 И.П. посетить рабочие места членов ООО "СибЭнерго" - доступ в организацию ей ответчиком был запрещен.

Истец, полагая, что действия ответчика в части запрета доступа в организацию 19 февраля 2021 г. уполномоченного профкома ППО "ЗапСиб" ГМПР ФИО17 И.П. с целью посещения рабочих мест членов ГМПР, являющихся работниками ООО "СибЭнерго" и осуществляющих свою трудовую деятельность, являются незаконными, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ООО "СибЭнерго" в предоставлении допуска ФИО18 И.П. на рабочие места членов ГМПР, поскольку правом на осуществление проверки работодателя в области охраны труда имеет специальный сотрудник профкома, имеющий специальное образование и избранный на должность инспектора труда, а ФИО19 И.П. не было представлено документов, подтверждающих ее квалификацию, наличие у нее специального образования в области охраны труда, а также документ о статусе инспектора труда, что не отрицалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в марте 2021 г. ответчик предоставил другим представителям профсоюза - ФИО25 Л.И, ФИО26 К.В. допуск для проверки условий труда, поскольку эти лица являлись инспекторами труда профессионального союза, у которых в силу закона имеется право посещения работодателей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений. Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Межрегиональное, а также территориальное объединение (ассоциация) организаций профессиональных союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов, которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с типовым положением соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов.

Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений.

Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право беспрепятственно проверять соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностными лицами организаций предложения об устранении выявленных нарушений требований охраны труда.

По правилам пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами.

Профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

Однако в пункте 5 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусмотрено, что профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в которой определены основанные термины, используемые в законе, профсоюзный представитель (доверенное лицо) - это, в том числе, руководитель профсоюза, профсоюзного органа или другое лицо, уполномоченное на представительство уставом профсоюза, положением о первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в пункте 3 Соглашения от 1 ноября 2019 г. предусмотрено, что работодатели признают ППО "ЗапСиб" ГМПР представителем работников, являющихся членами ГМПР, в области социально-трудовых отношений, постановлением профсоюзного комитета ППО "ЗапСиб" ГМПР от 19 ноября 2019 г. в целях организации работы и взаимодействия с работодателями МКП "Центральная ТЭЦ", ООО "СибЭнерго", ООО "Аспект", ООО "Сфера", ООО "Интеллект Плюс", ООО "УК "Счастливый дом", а также формирования профсоюзной структуры, с 19 ноября 2019 г. в указанных обществах, в которые переведены работники-члены профсоюза МКП "Центральная ТЭЦ", введен уполномоченный профкома в лице ФИО20 И.П, ФИО21 И.П. делегированы полномочия, в том числе по посещению рабочих мест обществ, где работают члены ГМПР для выполнения уставных задач, то есть ФИО22 И.П. является уполномоченным надлежащим образом профсоюзным представителем, наделенным законом определенными правами, в том числе и правом беспрепятственно посещать рабочие месте, где работают члены соответствующих профсоюзов, в письме от 16 февраля 2021 г. N 080-76, адресованного ООО "СибЭнерго" изложена просьба председателя ППО "ЗапСиб" согласовать беспрепятственное посещение 19 февраля 2021 г. уполномоченным профкома ППО "ЗапСиб" ФИО23 И.П. рабочих мест членов ГМПР, являющихся работниками ООО "СибЭнерго", для реализации задач и представленных профсоюзам прав, так как это предусмотрено пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении действия Соглашения от 11 ноября 2019 г, вывод судов о законности действий ответчика по не допуску ФИО24 И.П. на рабочие места членов ГМПР ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих ее квалификацию, наличие у нее специального образования в области охраны труда и наличии у нее статуса инспектора труда, не основан на законе.

При изложенных обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлением и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева