Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-628/2022-(8Г-27496/2021)[88-2959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0001-01-2020-003450-50 по иску Гузенко Евгения Александровича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гузенко Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения Гузенко Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузенко Е.А. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 7 февраля 2020 г. он приобрел четыре билета на имя Гузенко Евгения Александровича, Гузенко Марины Владимировны, Гузенко Дмитрия Евгеньевича, Гузенко Андрея Евгеньевича по маршруту "адрес" Nрейсов N дата вылета/отправления: 06.06.2020, 27 июня 2020.

За услуги оплатил 39 650 рублей и потратил ранее накопленные в счет оплаты различных товаров и перелетов бонусные мили в количестве 161 950 миль. Оплата была произведена с расчетного счета 40817810350010824381.

Однако ответчик, нарушив его права, отменил все рейсы, отказав в перевозке по собственной инициативе.

4 мая 2020 г. он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных ранее средств, ответчик оставил без внимание его требования.

В связи с односторонним отказом ответчика в перевозке, отсутствием возврата ответчиком ранее уплаченных денежных средств в установленный срок он не мог организовать отдых и оздоровление своей семьи альтернативными способами, что причинило моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей на каждого члена семьи.

Просил взыскать с ответчика 39 650 рублей - сумму за не оказанные ответчиком услуги; 39 650 рублей - неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", 221, 46 руб. - расходы на отправку заказного письма ответчику; 19 825 руб. - штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; 120 000 руб. - компенсацию морального вреда; обязать ответчика осуществить возврат ранее накопленных 161 950 бонусных миль либо их эквивалент в рублях, установленный ответчиком в размере 196 250 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г, возложена обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" вернуть Гузенко Е.А. 161 950 бонусных миль, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гузенко Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 февраля 2020 г. истец через официальный сайт "данные изъяты" оформил и оплатил заказы "данные изъяты" на билеты N, маршрут "адрес" Nрейсов N; дата вылета/отправления: 06.06.2020, 27 июня 2020.

Оплата произведена 7 февраля 2020 г. за заказ N эконом Гибкий в размере тарифа 28 143 руб.; 7 февраля 2020 г. за заказ N эконом Базовый в размере 5 803 руб, а также 53 960 миль; за заказ N эконом Базовый в размере 5 704 руб. и 108 000 миль.

Согласно маршрутным квитанциям подтверждено бронирование рейсов.

24 апреля 2020 г. на электронную почту Гузенко Е.А. пришли письма о том, что рейсы отменены, предложено оформить истцу и его семье сертификаты на стоимость авиабилетов, которыми в течение одного года можно оплатить авиабилеты.

4 мая 2020 г. Гузенко Е.А. в адрес АО "Авиакомпания Сибирь" направил заявление, полученное ответчиком 12 мая 2020 г, в котором просил расторгнуть договоры перевозки в связи с отменой рейсов по инициативе АО "Авиакомпания "Сибирь", а также просил вернуть денежные средства в размере 39 650 рублей на расчетный счет и мили в количестве 161 950 миль за авиабилеты.

Рейс отменен перевозчиком в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности в субъектах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гузенко Е.А. приобрел премиальные авиабилеты в обмен на списание бонусных миль, по тарифу "Эконом Базовый", всего с его счета списано 161 960 миль.

В соответствии с Правилами применения тарифа по тарифу "Эконом базовый" в случае вынужденного отказа от перевозки возврат миль осуществляется по правилам авиакомпании.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.4, 401, 422 ГК РФ, ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, п.227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г..N82, Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г..N991 (ред. от 31 августа 2020 г..) "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г..N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что обращение в суд с требованием о возврате уплаченных за приобретенные билеты денежных средств является преждевременным, поскольку право на возврат денежных средств наступит только после 6 июня 2023 г, т.е. по истечении 3 лет с даты несостоявшегося отправления рейса (6 июня 2020 г..), соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, как и не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку неисполнение обязанности по возврату оплаченных денежных средств по договору воздушной перевозки вызвано не причинами, зависящими от воли перевозчика, а в связи, с установлением ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекцией на территории РФ и прекращением регулярного и чартерного авиасообщения.

Принимая решение в части требований о возврате бонусных миль, суд первой инстанции, руководствуясь п.5.1.1, 5.1.2, 6.14.1 Подробных правил программы S7 Priority (опубликованы на официальном сайте S7 АО "Авиакомпания Сибирь"), которые регулируют основные положения и принципы функционирования Программы, установив, что в счет оплаты приобретенных истцом премиальных билетов были списаны 161 960 миль и отказ от перевозки связан с отменой рейса, который является вынужденным, а какого-либо запрета на возврат списанных миль в полном объеме Правилами авиакомпании не предусмотрено, пришел к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что положения ст.107.2 Воздушного кодекса РФ и положения Постановления N991 от 6 июля 2020 г. не применимы при разрешении настоящего спора, поскольку требование о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы заявлены до внесения изменений в Воздушный кодекс РФ и до утверждения Правительством РФ указанного Положения N991 правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как верно указано судебными инстанциями, по рассматриваемому договору воздушной перевозки пассажира статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением от 6 июля 2020 г. N991. Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ права возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным Постановлением Правительства РФ Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира N991, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем, на перевозчика в настоящее время не может быть возложена ответственность как в виде возврата уплаченных денежных средств на покупку провозных билетов, а соответственно, и в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N991, следовательно, обязанность перевозчика по возврату уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Доводов, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гузенко Евгения Александровича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Н. Кравченко