Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-774/2022-(8Г-27757/2021)[88-3079/2022]

N 88-3079/2022

Номер дела в суде первой инстанции N2-3117/2020-4

УИД N 54MS0015-01-2020-003826-97

г. Кемерово 01 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Калачева Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Динам-О" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Калачева Дениса Александровича на решение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 21 января 2021 года и апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Калачев Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динам-О" (далее - Общество) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.10.2016 он заключил с Обществом договор на выполнение работ по перетяжке мягкой мебели, уплатил за работу 77 420 руб. В ходе эксплуатации выявились недостатки материала, предоставленного ответчиком. Требование истца об устранении недостатков Общество не удовлетворило. Просил взыскать денежную сумму, уплаченную за выполненные с недостатками по качеству работы, в размере 77 420 руб, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, приводит доводы о том, что суды неправильно распределили между сторонами бремя доказывания, возложив его на истца, пришли к ошибочному выводу о пропуске срока предъявления потребителем требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, предусмотренного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушили правила оценки доказательств.

От ООО "Динам-О" поступили письменные возражения на жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 03.10.2016 сторонами заключен договор на выполнение работ по перетяжке мягкой мебели, Общество выполнило работы и передало их результат истцу не позднее 08.10.2016, истец уплатил за выполненные работы денежную сумму в размере 77420 руб, гарантийный срок на выполненные работы не установлен, с требованием об устранении недостатков истец обратился 27.05.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", доказательств выявления недостатков в названные сроки истец судам не представил.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 21 января 2021 года и апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калачева Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев