Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 55-5/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., судей Слепченко В.М., Силиной О.В., при секретаре Передеро Ю.В., с участием прокурора Пруц И.В., защитников Серб Н.Л., Мудрого В.А., потерпевшего Потерпевший N1, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Серкова А.А., защитников Мудрого В.А., Псюкаловой М.Н., потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2 на приговор Ростовского областного суда от 09 ноября 2021 года, которым

Поляков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 08 апреля 2021 года "данные изъяты" п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ряда ограничений и запрета, определенных приговором;

Серков В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден по:

ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитников Серб Н.Л. и Мудрого В.А, прокурора Пруц И.В, потерпевшего Потерпевший N1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.В. приговором суда признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО12, по найму, а также краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N3, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Серков А.А. признан виновным в организации и руководстве убийством ФИО12, по найму, а также в тайном хищении имущества Потерпевший N2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Поляков В.В. и Серков А.А. вину в совершении преступлений признали.

В апелляционной жалобе осужденный Серков А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. По его мнению, приговор является несправедливым и необоснованным, а наказание - слишком суровым. Полагает, что суд назначил наказание формально, недостаточно и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

В апелляционной жалобе защитник Серкова А.А. - адвокат Мудрый В.А. -просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства "данные изъяты", снизить Серкову А.А. размер назначенного судом окончательного наказания. По его мнению, приговор является несправедливым, незаконным, а назначенное его подзащитному наказание слишком суровым. Обращает внимание на то, что Серков А.А. ранее "данные изъяты", вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и возместил причиненный вред. Утверждает, что суд необоснованно не нашел оснований для признания на основании "данные изъяты" ФИО12, явившегося поводом для преступления и обстоятельством, смягчающим наказание Серкова А.А. по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что судом в полной мере не приняты во внимание показания Серкова А.А, потерпевших и свидетелей, являющихся его родственниками, а именно: Потерпевший N1, Потерпевший N2, ФИО10, ФИО11 относительно того, что до "данные изъяты" ФИО12 "данные изъяты" Серкова А.А, "данные изъяты" - Серкова А.А, когда тот "данные изъяты". Считает, что все эти "данные изъяты" ФИО12, а также "данные изъяты" являлись поводом для совершения его подзащитным преступления. Полагает, что вывод суда о том, что "данные изъяты" ФИО12, выразившаяся, по мнению защиты в вовлечении Серкова А.А. отцом в преступную деятельность, ни чем не подтверждена и является необоснованным. Указывает, что согласно материалам дела, при осмотре "адрес" по "адрес", где проживал ФИО12, обнаружен "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Утверждает, что суд не учел то, что в судебном заседании потерпевшие Потерпевший N1 и Потерпевший N2 просили о максимально возможном смягчении наказания Серкову А.А.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также поведение его подзащитного после совершения преступления могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем просит назначить Серкову А.А. минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит изменить приговор и максимально снизить размер назначенного наказания. По его мнению, приговор является несправедливым в связи с излишней строгостью назначенного Серкову А.А. наказания. Обращает внимание на то, что Серков А.А. полностью признал свою вину в совершении убийства ФИО12 и кражи имущества у Потерпевший N2, принес свои извинения потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред. Считает, что судом при назначении наказания Серкову А.А. не было учтено его мнение о максимальном смягчении последнему наказания. Полагает, что при назначении наказания Серкову А.А. суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: "данные изъяты"

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N2 просит изменить приговор и максимально снизить размер назначенного Серкову А.А. наказания, либо заменить его на более мягкое. Кроме того, потерпевшая приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N1

В апелляционной жалобе защитник Полякова В.В. - адвокат Псюкалова М.М. просит приговор изменить с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины, молодого возраста и данных о личности Поляков В.В. По мнению защитника назначенное её подзащитному наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что из материалов дела усматривается, что Поляков В.В. по "данные изъяты" Данное преступление "данные изъяты"

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Даниелян Д.П. просит апелляционные жалобы осужденного, защитников и потерпевших оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Заслушав защитников Мудрого В.А, Серб Н.Л, потерпевшего Потерпевший N1, настаивавших на доводах апелляционных жалоб, прокурора ФИО7, возражавшей против них, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Виновность Серкова А.А. и Полякова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, их действия квалифицированы верно, в апелляционных жалобах виновность осужденных, а также правильность правовой оценки их преступных действий не оспариваются.

При назначении наказания осужденным суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В отношении Серкова А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по убийству и краже суд учел в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по убийству - явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, "данные изъяты" ФИО12, поскольку не нашел достаточных оснований для этого. При этом суд в полной мере оценил показания как родственников осужденного Серкова А.А, так и лиц, близко знавших его, и убитого, а также иные доказательства по делу. В связи с чем судебная коллегия считает данный довод апелляционных жалоб необоснованным.

В отношении Полякова В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по убийству и краже суд учел с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по убийству в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом не установлено и судебная коллегия по материалам уголовного дела таковых не усматривает.

Отягчающих наказание Серкова А.А. и Полякова В.В. обстоятельств суд обоснованно не установил.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит. Как не находит суд апелляционной инстанции и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все характеризующие личность осужденных обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

По мнению судебной коллегии наказание, назначенное Серкову А.А. и Полякову В.В, по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенных ими преступлений, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, данным о личности осужденных, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительных учреждений осужденным определен верно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 09 ноября 2021 года в отношении Полякова В.В. и Серкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Серкова А.А, защитников Мудрого В.А, Псюкаловой М.Н, потерпевших Серкова О.В, Серковой Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления).

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи