Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-2051/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-258/2021 (УИД 05OS0000-01-2021-000185-09) по административному исковому заявлению Мурадова Э.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Мурадова Э.М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мурадов Э.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска Мурадовым Э.М. указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2020 г. удовлетворены его исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечить бесплатным лекарственным средствами его несовершеннолетнего ребенка, на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность регулярно и в полном объеме обеспечивать ФИО12 лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями, с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. На основании исполнительного листа ФС N N возбуждено исполнительное производство N N от 18 сентября 2020 г, которое до настоящего момента не окончено. Решение суда в полном объеме и своевременно не исполняется, продолжительность неисполнения составляет 9 месяцев. В связи с неисполнением решения суда его несовершеннолетний ребенок не получает в полном объеме жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с чем допускаются пропуски в лечении, что наносит непоправимый вред здоровью несовершеннолетнего. Лекарственные препараты административный истец вынужден покупать за свой счет.

В административном исковом заявлении Мурадов Э.М. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 г. административное исковое заявление Мурадова Э.М. удовлетворено частично, с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу Мурадова Э.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Мурадов Э.М. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 г. изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов указано, что размер компенсации, присужденный судом первой инстанции несоразмерно мал и назначен в нарушении принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела N 2-2243/2020, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Мурадова Э.М, на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать ФИО14 лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями, с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

На основании указанного решения суда 15 сентября 2020 исполнительный лист был предъявлен к исполнению, 18 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Взыскателем по исполнительному производству является Мурадов Э.М.

Из материалов гражданского дела N 2-2243/2020 следует, что ФИО16, "данные изъяты", в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием нуждается в постоянном приеме лекарственных средств: "данные изъяты".

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что решение суда об обеспечении ФИО17 назначенными ему врачом лекарственными средствами в полном объеме не исполнялось. Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подробно мотивированы в решении суда, участниками спора не обжалуются.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан выносились требования о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Период исполнения решения суда определен судом первой инстанции с даты возбуждения исполнительного производства 18 сентября 2020 г. по дату рассмотрения судом первой инстанции спора 29 сентября 2021 г. и составил 1 год 11 дней. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период исполнения исчисляется с даты предъявления исполнительного документа к взысканию, в данном случае - с 15 сентября 2020 г. по дату рассмотрения судом первой инстанции спора 29 сентября 2021 г. и составит 1 год 14 дней. Неверное исчисление судом первой инстанции продолжительности периода на верность выводов суда о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок не влияет. При этом увеличение общего срока исполнения при верном исчислении является незначительным - 3 дня.

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении ребенка, имеющего статус инвалида, жизненно важными лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца и его ребенка, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку испрашиваемая к взысканию компенсация в сумме "данные изъяты" рублей является завышенной. Кроме того, судом учтен факт частичного исполнения решения суда, определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав несовершеннолетнего ребенка и административного истца вследствие неполного лекарственного обеспечения, продолжительности этого нарушения.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадова Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи