Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 66а-2145/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Демидчик Н.В, Рассказовой Г.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-611/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000281-16) по административному исковому заявлению Рыжковой Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Рыжковой Г.Н. на решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рыжкова Г.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска указано, что 18 августа 2011 г. Рыжкова Г.Н. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждено постановлением дознавателя отделения надзорной длительности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому району 6 октября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. 7 октября 2011 г. административный истец признана потерпевшей. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось. 24 мая 2017 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, копия постановления получена представителем административного истца 19 декабря 2020 г. Существенное затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 9 лет. Административный истец считает, что ее право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Рыжкова Г.Н. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Рыжковой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова Г.Н. просит решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, восстановив процессуальный срок для подачи административного искового заявления, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов указано, что судом не указан порядок исчисления срока в настоящем случае, не разрешено ходатайство о восстановлении срока, не учтен факт наличия в материалах дела копий нескольких постановлений, датируемых разными датами, различного содержания. Считает, что ее право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2011 г. в квартире, принадлежащей Рыжковой Г.Н. произошел пожар, в результате которого ей был причинен материальный ущерб.

6 октября 2011 г. дознавателем отделения надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось дознавателем отделения надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю - 5 декабря 2011 г. (постановление отменено заместителем прокурора Изобильненского района как незаконное 16 декабря 2011 г.), 25 января 2012 г. (постановление отменено заместителем прокурора Изобильненского района как незаконное, необоснованное 9 февраля 2012 г.), 26 апреля 2012 г. (постановление отменено заместителем прокурора Изобильненского района как незаконное 23 августа 2011 г.).

В дальнейшем уголовное дело заместителем прокурора было изъято из производства отделения надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, передано в СО отдела МВД России по Изобильненскому району для производства предварительного расследования в форме предварительного следствия.

В мае 2017 г. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обращаясь в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, Рыжкова Г.Н. ссылалась на длительный срок расследования по уголовному делу в целом, указывая на нарушение ее права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В абзацах 4, 5 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждено Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

В соответствии с пунктом 1 названного Положения Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Подпунктом 11 пункта 9 Положения установлено, что МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Пунктами 1, 3 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. N 217, предусмотрено, что территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - территориальный орган МЧС России), осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее - Главное управление МЧС России) входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр).

Подпунктом 11 пункта 12 названного постановления указано, что Главное управление МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Из материалов дела с достоверностью следует, что часть предварительного расследования в форме дознания осуществлялась отделением надзорной деятельности по Изобильненскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

Судом при рассмотрении дела к участию в деле было привлечено ГУ МЧС Российской Федерации по Ставропольскому краю Изобильненского района.

Вместе с тем, ГУ МЧС России по Ставропольскому краю не обладает полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции в нарушение положений пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не привлек к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - МЧС России, не выяснил его позицию относительно всех заявленных к разрешению суда требований. ходатайств.

Данное процессуальное нарушение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является существенным и является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить без правовой оценки доводы апелляционной жалобы административного истца относительно необходимости восстановления срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовного судопроизводство в разумный срок.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть требования действующего законодательства, устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика МЧС России, правильно определить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2021 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Рыжковой Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи