Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-123/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-123/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Максимова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Максимов М.Е. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Максимова М.Е, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире").

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 8, часть 4 статьи 14, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

Региональные особенности сроков охоты, правил и запретов охоты в Приморском крае утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" (в редакции от 29.12.2020), в соответствии с которым весенняя охота на водоплавающую дичь осуществляется в течение 10 календарных дней на северной территории края, в том числе в Спасском районе, с первой субботы апреля.

Согласно пункту 5.5 Параметров осуществления охоты на территории Приморского края нахождение охотника в охотничьих угодьях с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием с целью подготовки в производству охоты (устройство укрытий, засидок, шалашей, расстановка профилей и чучел) разрешается не ранее 18 часов до начала установленного срока весенней и осенней охоты на водоплавающую дичь, при наличии документов, указанных в подпунктах 5.2.1 - 5.2.5 пункта 5.2 Правил охоты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, Максимов М.Е, находился в охотничьих угодьях "адрес" ОО " "данные изъяты"" ООиР, в "адрес", с GPS координатами N, с личным охотничьим оружием, модели ИЖ-27Е, кал. 12, N Н17213, разрешение РОхА N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в расчехленном состоянии (со свежими следами выстрела), что приравнивается к производству охоты вне сроков охоты, в соответствии с параметрами охоты, открытие охоты в "адрес" осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пункт 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 "Об утверждении Правил охоты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максимова М.Е. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Максимовым М.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; копией разрешения на оружие; разрешением на добычу птицы; копией путевки, выданной ОО " "данные изъяты"" ООиР; копией охотничьего билета, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судебных инстанций сомнения не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Утверждения заявителя о том, что его действия соответствуют требованиям пункта 5.5 Параметров, утвержденных постановлением Губернатора Приморского края N 67-ПГ от 8 октября 2012 года, являются не состоятельными, так как указанный пункт касается нахождения в охотничьих угодьях не ранее 18 часов до начала установленного срока весенней и осенней охоты с зачехленным оружием, однако Максимову М.Е. вменено нахождения в охотугодье с оружием в расчехленном состоянии (со свежими следами выстрела).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Оснований считать, что протокол является недопустимым доказательством, не имеется.

Утверждения Максимова М.Е. о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, в его присутствии протокол не составлялся, являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, фактически сразу, на месте выявленного правонарушения и с участием Максимова М.Е. При этом протокол содержит сведения об отказе Максимова М.Е. от его подписания, и от получения его копии.

Довод заявителя о том, что он охоту не производил, поскольку охотничье оружие находилось в автомашине, не подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Нахождение Максимова М.Е. с охотничьим оружием, при обстоятельствах указанных выше, является осуществлением охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Доводы Максимова М.Е. о не извещении, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, Максимов М.Е. извещался судебной повесткой, направленной ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении: "адрес", однако согласно почтового конверта имеющегося в материалах дела, письмо не было вручено Максимову М.Е. по причине "истек срок хранения" и до рассмотрения дела возвращено мировому судье (л.д. 39, 40 - дела об административном правонарушении).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Максимов М.Е. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Максимов М.Е, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьей корреспонденции, её получение не обеспечивал, и не поручил обеспечить получение иным лицам.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Максимова М.Е, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Максимова М.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Максимова М.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Максимову М.Е. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Максимова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максимова М.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко