Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-22/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-22/2022-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Корсунской С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года, решение судьи Магаданского областного суда от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 14" Чевичеловой Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 14" (далее - МАОУ "СОШ с УИОП N 14") Чевичеловой И.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 2 апреля 2021 года постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Корсунская С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело вернуть на новое рассмотрение.

Директор МАОУ "СОШ с УИОП N 14" Чевичелова И.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в МАОУ "СОШ с УИОП N 14", расположенном по адресу: "адрес" допущены нарушения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10), СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодёжи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" (далее - СП 3.1/2.4.3598-20), СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" (далее - СП 3.5.1378-03, которые выразились в следующем:

- на момент санитарно-эпидемиологического обследования 30 сентября 2020 года на пищеблоке у кухонной рабочей Димаковой Н.А. при нахождении на рабочем месте медицинская маска не полностью закрывала органы дыхания, что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 1.3, 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20;

- на момент санитарно-эпидемиологического обследования 30 сентября 2020 года, установлено, что с 1 сентября 2020 года в журнал учета температурного контроля сотрудников записи не ведутся, ежедневный опрос о состоянии здоровья сотрудников не проводится (соответствующий журнал, записи отсутствуют), кроме того, при уточнении данных эпидемиологического анамнеза, а также в соответствии с информацией, указанной в экстренном извещении (эпид. N 4521), следует, что сотрудник Яковлева О.В. (диагноз новой короновирусной инфекции лабораторно подтвержден 16 сентября 2020 года) болеет с 7 сентября 2020 года, однако, до 16 сентября 2020 года продолжала посещать работу, что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 11.4, 13.1СанПиН 2.4.2.2821-10;

- в санитарной комнате отсутствовала инструкция по применению дезинфицирующего средства "Жавельон/Новелти.Хлор", что является нарушением пунктов 12.3, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, пункта 2.5 СП 3.1/2.4.3598-20, пункта 3.4 СП 3.5.1378-03.

Кроме того, при рассмотрении экспертного заключения исх. N 739 от 30 сентября 2020 года, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" установлено, что по результатам лабораторных исследований:

- в смыве с объекта окружающей среды (подносы) (БГКП - бактерии группы кишечной палочки) контроль текущей дезинфекции, отобранных на пищеблоке, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям пункта 12.14 СанПиН 2.4.2.2821-10, пунктов 5.4, 13.5 СанПиН 2.4.5.2409-08;

- дезинфицирующий раствор "Жавель СИН" (заявленная концентрация раствора 0, 06) для дезинфекции поверхностей, отобранном на пищеблоке, выявленное процентное содержание активного хлора 0, 02 не соответствует заявленной концентрации 0, 06, что не соответствует пункту 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10, пунктам 2.3, 2.5 СП 3.1/2.4.3598-20, пункту3.4. СП 3.5.1378-03;

- дезинфицирующий раствор "Жавель СИН" (заявленная концентрация раствора 0, 06) для дезинфекции поверхностей, отобранном санитарной комнате, выявленное процентное содержание активного хлора 0, 05 не соответствует заявленной концентрации 0, 06, что не соответствует пункту 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10, пунктам 2.3, 2.5 СП 3.1/2.4.3598-20, пункту 3.4. СП 3.5.1378-03.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ "СОШ N 14" Чевичеловой И.А.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15 февраля 2021 года судьей Магаданского городского суда Магаданской области вынесено постановление, которым производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения директором МАОУ "СОШ с УИОП N 14" Чевичеловой И.А. административного правонарушения указано 16 сентября 2020 года. При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в указанную дату (время) совершило вмененное правонарушение, вместе с тем, данное обстоятельство должностным лицом не установлено, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих совершение директором МАОУ "СОШ с УИОП N 14" Чевичеловой И.А. правонарушения 16 сентября 2020 года материалы дела не содержат.

С выводами судьи городского суда согласился судья Магаданского областного суда, решением которого постановление от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения, при этом указал, что событие нарушения, выразившегося в нахождении на рабочем месте кухонной рабочей Димаковой Н.А. в не закрывающей органы дыхания медицинской маске, 16 сентября 2020 года отсутствовало, а совершение МАОУ "СОШ с УИОП N 14" иных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не доказано.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье городского суда, руководитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Корсунская С.А. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу постановления судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года и решения судьи Магаданского областного суда от 2 апреля 2021 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемые судебные акты по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут. С выводами судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, на момент поступления жалобы должностного лица в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и ее рассмотрения годичный срок давности привлечения директора МАОУ "СОШ N 14" Чевичеловой И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года, решение судьи Магаданского областного суда от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 14" Чевичеловой Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Корсунской С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов