Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-89/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-89/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Рахмонова "данные изъяты" - Епифанцева Ю.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Рахмонов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции защитник Рахмонова У.Р. - Епифанцев Ю.Г. просит вступивший в законную силу судебный акт изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Изучив доводы жалобы защитника Рахмонова У.Р. - Епифанцева Ю.Г, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении

или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: "адрес", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахмонов У.Р, который в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, поскольку срок его пребывания в Российской федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. По окончании указанного срока мер к выезду за пределы Российской Федерации не предпринял, продолжил незаконно находиться на территории Российской Федерации. Действия Рахмонова У.Р. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по г. Артему ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Рахмонова У.Р, в котором он указал, что с протоколом согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается; декларацией Рахмонова У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается; письменными объяснениями Рахмонова У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рахмонов У.Р. вину в совершенном правонарушении признавал полностью, указывая, что проживал на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, поскольку у него не было денег, чтобы выехать на родину или получить патент.

Постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов У.Р. исполнил, выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Рахмонова У.Р. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. При этом названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Рахмонову У.Р. административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

По делу установлено, что Рахмонов У.Р. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал. Также в материалах дела отсутствуют доказательства устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, ведение совместного хозяйства с семьей.

Вопреки доводам жалобы, короткий промежуток времени нарушения режима пребывания в Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, либо для признания правонарушения малозначительным.

Также вопреки доводам, содержащимся в жалобе, судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Рахмоновым У.Р. процессуальных прав, поскольку ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика, о чем свидетельствует подписка. Ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении, о необходимости пользоваться услугами переводчика и защитника Рахмонов У.Р. не заявлял.

Декларацией Рахмонова У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что он русским языком владеет, может писать и читать на русском языке, в переводчике не нуждается.

И протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахмонову У.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью переводчика, о чем свидетельствует его подпись.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Рахмонов У.Р. ходатайство о том, что он нуждается в услугах переводчика, не заявлял.

Нарушение права Рахмонова У.Р. на защиту, на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рахмонову У.Р. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, самим правонарушителем, и другими лицами.

Выводы судебной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Рахмонову У.Р. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рахмонова У.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахмонова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко