Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 7У-257/2022[77-296/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Ешкова А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Клеймёнова Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Клеймёнова Д.М. в интересах осужденного Ешкова Алексея Сергеевича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года

Ешков Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Ешкова А.С. под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей К.О.С.

С осужденного Ешкова А.С. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Ешков А.С. осужден за умышленное причинение смерти К.А.А, совершенное 22 марта 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года приговор изменен: исключена ссылка на явку с повинной Ешкова А.С. как на доказательство его виновности. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

В обоснование приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции без должной оценки за основу приговора взяты выводы органа предварительного следствия.

В приговоре не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, в частности, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, содержание этих доказательств не раскрыто.

Показания свидетелей К.Е.С, С. и Т. приведены в приговоре с искажением их сути; судом не дана оценка противоречиям в их показаниях.

Ешков А.С. не мог совершить убийство, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судом необоснованно отказано в проведении экспертизы для выяснения вопроса о том, мог ли погибший сам себе причинить телесные повреждения при падении с ножом в руке.

В судебном заседании Ешков А.С. был лишен возможности задать вопросы потерпевшей К.О.С, отказавшейся от дачи показаний.

Показания свидетелей противоречивы, неоднократно уточнялись на стадии предварительного следствия, получены показания под воздействием со стороны следователя.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы осужденного, кроме того, доводы жалобы произвольно изложены в апелляционном определении.

Судом апелляционной инстанции не исследовались доказательства, перечисленные в письменном ходатайстве защиты, приложенном к апелляционной жалобе.

Судом первой и апелляционной инстанций не соблюден принцип презумпции невиновности, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей обвинения, построенные на предположениях.

Автор жалобы просит приговор и апелляционное определение в отношении Ешкова А.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство либо возвратить прокурору.

И.о. прокурора Надеждинского района Приморского края на кассационную жалобу принесены возражения, в которых высказано мнение о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, обжалуемых защитником.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Ешкова А.С. и защитника-адвоката Клеймёнова Д.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ешкова А.С. отвечает требованиям УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

Виновность Ешкова А.С. подтверждается совокупностью доказательств, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы Ешкова А.С. о непричастности к лишению жизни К.А.А. судом проверены и мотивированно опровергнуты на основании исследованных доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства каких-либо существенных противоречий между собой не имеют.

Вопреки доводам жалобы, содержание доказательств, в т.ч. показаний свидетелей К.Е.С, С.В.А. и Т.Р.М, изложено в приговоре без искажения их сути.

Также не находят своего подтверждения доводы о том, что суд не привел в приговоре доказательства, представленные стороной защиты, и не дал им оценки.

Показания свидетелей П.М.И. и В.И.В, допрошенных по инициативе стороны защиты, отражены в приговоре. Эти показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела и выводы суда о виновности осужденного не опровергают.

Иные доказательства, как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты не представлялись.

Потерпевшая К.О.С. допрашивалась в ходе судебного разбирательства, осужденный и защитник реализовали право задать ей интересующие вопросы.

Тот факт, что потерпевшая К.О.С. при повторном допросе в судебном заседании воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не является нарушением права осужденного на защиту.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, в т.ч. по вопросу назначения судебно-медицинской экспертизы для установления возможности получения потерпевшим ранения при падении, разрешены судом в установленном порядке, по ним приняты мотивированные и обоснованные решения.

Отказ суда в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа уголовного судопроизводства.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств, к чему сводится оспаривание виновности Ешкова А.С, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела.

Действия Ешкова А.С. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья Ешкова А.С.

Решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Ешкова А.С, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в достаточной степени мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционной жалобе осужденного. Все заявленные стороной защиты ходатайства в ходе апелляционного рассмотрения дела разрешены правильно. Исходя из протокола судебного заседания ходатайства о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, сторонами не заявлялись. В письменном виде такие ходатайства не подавались.

Доводы апелляционной жалобы должным образом проверены, по ним приняты мотивированные и основанные на законе решения. По своему содержанию определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Клеймёнова Д.М. в интересах осужденного Ешкова Алексея Сергеевича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

В.А. Горенко