Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 7У-6160/2021[77-66/2022-(77-2410/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационного представления и оснований его передачи для рассмотрения кассационным судом, выступления прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

18 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30 июня 2015 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111; ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден 12 февраля 2019 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл к избранному им месту жительства для постановки на учет, с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в "адрес", при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений в действиях ФИО1, как отягчающего обстоятельства и применить в связи с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, со смягчением наказания.

Обращает внимание на то, что судимость по приговору от 18 мая 2015 года явилась основанием для установления осужденному административного надзора, что позволило суду признать ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Из уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 просил назначить ему адвоката за счет средств федерального бюджета, и одновременно заявлял о недоверии адвокату Исаеву. Следователь удовлетворил ходатайство ФИО1, признав его обоснованным, в связи с чем назначил обвиняемому другого адвоката.

Судом, по ходатайству ФИО1, уголовное дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании интересы ФИО1 представлял адвокат Исаев, в отношении которого следователем принято решение о замене другим адвокатом, признав приведенные ФИО1 в заявлении основания для замены защитника обоснованными.

Вместе с тем, назначив ФИО1 адвоката, отказ от которого признавался следователем обоснованным, и, рассмотрев уголовное дело в отсутствие подсудимого с участием адвоката Исаева, суд не выяснил мнение ФИО1 по этому вопросу и нарушил право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение иным составом.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 5 апреля 2021 года, судебная коллегия, полагает возможным меру пресечения в отношении него по настоящему делу не избирать.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко