Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 7У-6504/2021[77-82/2022-(77-2427/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, с участием

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Кривошеева С.И, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЕАО, ранее не судимый, -

осужден по:

ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2021 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за:

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период с октября 2018 года по 25 марта 2019 года в г. Биробиджане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на непричастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем просит приговор в этой части отменить.

Утверждает о недостоверности показаний ФИО7 и настаивает на отсутствии договоренности с ним о продаже наркотических средств.

Указывает на то, что денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО7 одолжил, и в последствии долг ФИО7 возвращал частями.

Обращает внимание на противоречия в первоначальных показаниях ФИО7 и свидетеля ФИО14.

Отмечает, что в телефонных переговорах и на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия отсутствуют разговоры между ним и ФИО7 относительно денежных средств и наркотиков.

Ссылается на показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19 о том, что ФИО7 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, показания свидетеля ФИО17 о приобретении у ФИО7 наркотиков с 2017 года, несмотря на пояснения ФИО7 о существовании договоренности о продаже наркотических средств с октября 2018 года.

Обращает внимание на то, что по делу не проведена экспертиза потожировых следов на шприцах с наркотическим средством, переданных в 2019 году ФИО7.

Указывает на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Доказательствами виновности ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств обоснованно признаны показания ФИО7 о том, что ФИО1 согласно предварительной договоренности неоднократно передавал ему наркотические средства, которые он продавал. 26 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года и 22 марта 2019 года ФИО1 передал ему наркотические средства, которые он выдал сотрудникам правоохранительных органов;

показания свидетелей ФИО16 об обстоятельствах проводимых оперативно-розыскных мероприятий;

представленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент", "проверочная закупка" и "прослушивание телефонных переговоров";

заключения химических экспертиз о размере и виде, изъятых у ФИО7 наркотических средств;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Показания ФИО1, ФИО7 и свидетелей оценены судом по установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилам без придания им какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

Несогласие осужденного с выводами суда о виновности сводится к тому, что одни показания, благоприятные для него, следует признать достоверными, а другие, которые суд признал правдивыми, - отвергнуть. Однако это не согласуется с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

То обстоятельство, что по делу не проводилась экспертиза на предмет установления отпечатков пальцев рук и потовых желез на шприцах с наркотическими средствами, не ставит под сомнение решение суда в целом, поскольку приведенных в приговоре доказательств достаточно для принятия решения о виновности ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судами приняты во внимание состояние здоровья ФИО1, признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило назначить наказание за это преступление в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко