Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 7У-6546/2021[77-83/2022-(77-2428/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.

установила:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 25 июня 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 13 сентября 2007 года, от 27 апреля 2011 года и от 23 октября 2015 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2). 1 декабря 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 16 марта 2006 года, постановлением суда от 24 декабря 2010 года, кассационным определением от 9 февраля 2011 года, постановлениями суда от 27 апреля 2011 года, 23 октября 2015 года, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 16 годам 7 месяцам лишения свободы;

освобожден 27 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 12 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение в период с 3 по 4 января 2021 года смерти ФИО9.

Преступление совершено в г. Хабаровске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело возвратить прокурору.

Обращает внимание на то, что в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы указана дата обнаружения трупа потерпевшего 14 января 2021 года, в то время как под стражей он содержится с 4 января 2021 года.

Настаивает на имеющихся в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, проживающих по соседству с потерпевшим, противоречиях.

Ссылается на то, что органами предварительного расследования не допрошена об обстоятельствах дела ФИО13, и она не включена в список лиц подлежащих вызову в судебное заседания, несмотря на то, что ее показания могли повлиять на выводы суда.

Утверждает о том, что у него отбирали три объяснения по делу, которые отсутствуют в материалах дела, как и явка с повинной.

Не согласен с выводами экспертизы о том, что наносил ножевые удары потерпевшему правой и левой рукой, поскольку это не соответствует действительности.

Настаивает на том, что потерпевший уже был избит иными лицами и обращает внимание на выводы экспертиз, исходя из которых употреблял спиртное с мертвым человеком.

По мнению автора кассационной жалобы, судом оставлено без внимания наличие у него на лице ссадин от удара.

Ссылается на аморальный образ жизни потерпевшего.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Ссылка на возможную причастность к избиению ФИО9 иных лиц безосновательна, поскольку виновность ФИО1 в убийстве потерпевшего подтверждается его собственными показаниями о нанесении потерпевшему ударов ножом в область шеи; при проверке показаний на месте ФИО1 рассказывал об этих же обстоятельствах; свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО17 сообщили о том, что после совместного распития алкоголя, ФИО1 и ФИО9 вместе вышли из квартиры и больше не возвращались; свидетелям ФИО19, ФИО10 и ФИО21 известно о причастности ФИО1 с его же слов к убийству ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы установлены характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего и причине его смерти в результате одиночного, слепого, проникающего колото-резанного ранения шеи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, стенки трахеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях, которое сопровождалось наружным кровотечением, приведшей к острой кровопотере; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

При этом кассационный суд отмечает, что ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Несмотря на утверждение в жалобе, показания свидетелей не содержат существенных противоречий.

Более того, в кассационной жалобе осужденный указывает на противоречия относительно событий, не относящихся к уголовному делу.

Вопреки доводам осужденного, ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку экспертные исследования соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, экспертные заключения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

То обстоятельство, что следователем в постановлении о назначении экспертизы неверно отражена дата обнаружения трупа, на законность выводов экспертного заключения не повлияла, поскольку судебно-медицинский эксперт располагал материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2021 года и время наступления смерти потерпевшего сомнений не вызывает.

Неполнота предварительного следствия о которой осужденный указывает в жалобе, не ставит под сомнение законность приговора.

Более того, из материалов дела следует, что осужденный, как и его адвокат не заявляли ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей.

Вопреки доводам жалобы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 182-183).

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о том, что в материалах дела имелась явка с повинной, нет. Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом смягчающим обстоятельством.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства жизни потерпевшего и то какой образ жизни он вел, не влияют на законность и обоснованность приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко